Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А22-236/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-236/09

г. Ессентуки 

19  июня 2009 года                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 19  июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Лаванда» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2009 по делу № А22-236/09 (судья Сангаджиева К.В.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лаванда» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №7 по РК (далее - МРИФНС России №7 по РК) от 14.10.2008 №14-5/08/139 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что в действиях общества усматривается состав указанного  административного правонарушения.

          В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на  то, что проверка проведена в отсутствие законного представителя общества и действия сотрудников налоговых органов равнозначны проверочной закупке на которую сотрудники полномочий не имеют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела. 05.10.2008 налоговым органом проведена проверка  магазина «Продукты», принадлежащего обществу, расположенного по адресу: РК, г.Элиста 8 микрорайон, д. 22А. В ходе проверки установлено, что при реализации  1 бутылки водки «Ядреный корень» и 1 бутылки напитка «Грушевый дар», общей стоимостью 118 руб. продавцом Сангаджи-Горяевой Р.С. не была применена контрольно-кассовая машина и не выдан чек. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 08.10.2008 № 000229 и протоколе об административном правонарушении от 06.10.2008 № 278.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 14.10.2008 № 14-5/08/139 о привлечении общества к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 000 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов.

Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения. Данный вывод является правильным и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что продавец не выдал покупателю чек контрольно-кассовой машины. Согласно объяснению продавца, при продаже товара не выбила чек на 118 руб. (л.д. 43). Данный факт не оспаривается обществом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменением контрольно-кассовой машины считается пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2004 № 6429/04.

Суд при указанных обстоятельствах обоснованно сделал вывод о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о нарушении налоговой инспекцией требований законодательства в части осуществления контрольной закупки не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Контроль за применением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы. Полномочия указанных органов установлены в статье 7 Федерального закона N 54-ФЗ. В частности, налоговые органы проверяют документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Произведенная покупка не является контрольной (проверочной) закупкой, предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ, а была осуществлена налоговым органом в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2009 по делу № А22-236/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        И. А. Цигельников