Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А61-156/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                        Дело № А61-156/07-13

                                                             Апелляционное производство № 16АП-755/07(1)

23 июля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО «Ир-Юг» - Кусова З.Б., по доверенности от 12.02.2007 г.,

от  заинтересованного лица, третьих лиц - не явились

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ир-Юг» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2007 г. делу № А61-156/07-13 (судья Климатов Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ир-Юг» (далее - общество) обратилось в  Арбитражный  суд  РСО-Алания  с иском о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания (далее - Управление  ФРС) №1/031/2006-436 от 13.11.2006 г. об отказе в  государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности общества  на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владикавказ, улица Кутузова, 77/1, о взыскании с  Управления ФРС  по  РСО-Алания  10 тыс.руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определениями от 14.03.2007 г. и от 10.04.2007 г. к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены гражданка Точиева И.Т. и МРИ ФНС РФ №2 по г. Владикавказу.

Как следует из иска, 15 сентября  2006 г. общество обратилось в Управление ФРС  с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилое встроенное помещение - литер Б), общей площадью 911,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова,77/1.

Требование основано на том, что указанное имущество учредителем общества  Точиевой И.Т. передано   в качестве  вклада в уставной капитал общества по акту приема-передачи от 12.04.2006 г. в соответствии с учредительным договором  от  26.10.2005 г. Однако, Управление ФРС немотивированно отказало ООО  «Ир-Юг»  в государственной регистрации права собственности истца на  данное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2007 г. в  удовлетворении заявления  отказано.

Суд  признал правомерным отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на данное имущество, ссылаясь на то, что представленные заявителем для государственной регистрации права собственности документы не соответствовали  требованиям законодательства. Им не были представлены  подлинники  квитанции  об  оплате  государственной пошлины, передаточного  акта от 12.04.2006 г, протоколов от 04.08.2006 г.,26.10.2005 г., свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 28.10.2005 г., свидетельства  о постановке на налоговый учет и свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 30.08.2006 г., что в  соответствии  абзацем 10  пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации является основанием для отказа в государственной  регистрации  прав.

Общество с решением не согласилось, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление  удовлетворить.

В жалобе заявитель указывает, что, как следует из письма Управления ФРС, причиной отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество является  несоответствие представленных для государственной регистрации документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Из письма не следует, в чем именно выражается несоответствие документов требованиям законодательства. Не разъяснил регистратор данное обстоятельство и по запросу заявителя. Только в судебном заседании представителем Управления ФРС было разъяснено, что  несоответствие документов заключается в том, что налоговым органом незаконно зарегистрированы изменения в учредительные документы общества, а также имеются сомнения в подлинности и достоверности сведений в протоколе собрания общества от 04.08.2006 г. и в передаточном акте от 12.04.06. Однако, в судебном заседании данные доводы были опровергнуты, подлинность подписей подтвердили опрошенные в судебном заседании Точиева И.Т., Лазарова Т.М. и Богиева Р.М. Тогда представителем Управления ФРС  было заявлено, что обществом не оплачена госпошлина в необходимом размере, оплачено 500 руб. вместо 7500 руб. Данный довод также был опровергнут, в судебном заседании представлена заверенная банком копия квитанции от 19.09.06 об уплате 7500 руб. госпошлины. Доводы о непредставлении истцом для регистрации права подлинников документов также не подтвердились. В  решении об отказе в госрегистрации об этом также не указано.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - МРИ  ФНС РФ №2 по г. Владикавказу РСО-Алания  указало, что налоговой  инспекцией  регистрация изменений в учредительные документы общества произведена  на  законных основаниях, на Управление ФРС  законодательством не возложены обязанности по проведению правовой экспертизы документов, выдаваемых  налоговым  органом  юридическим  лицам.

Управление ФРС  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заедании представитель заявителя жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления ФРС  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие  на  основании  ст.156  АПК  РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в соответствии  с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от №122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон №122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи все документы, необходимые  для государственной регистрации прав, представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления) и после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 ст.20 Закона №122-ФЗ  в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого

имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Закона №122-ФЗ при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа, копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

13 ноября 2006 г. государственным регистратором С. И. Есиевой принято решение об отказе обществу в государственной регистрации  прав на недвижимое имущество, о чем сообщено письмом от 13 ноября 2006 г. №01/031/2006-436. Как указано в письме, в государственной регистрации отказано по следующим причинам:

-документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В представленных документах, а именно: в протоколе общего собрания учредителей ООО «Ир-Юг» от 04.08.2006 г. и передаточном акте от 12.04.2006 г. имеются несоответствия, что противоречит требованиям ст.18 Закона № 122-ФЗ, статей 11,15,18,27 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявления о признании отказа в государственной регистрации недействительным, сослался в решении на то, что при обращении в Управление ФРС заявитель не представил документы в подлинниках, в связи с чем  отказ в регистрации  правомерен. Другие мотивы отказа в удовлетворении заявления в решении суда  первой  инстанции  не  приведены.

Между тем, в решении Управления ФРС  об отказе в государственной регистрации права  не указано на непредставление  истцом подлинников  документов. Как видно из письма от 13.11.06 этот факт не явился  основанием  для  отказа  в государственной  регистрации  права  общества  на  недвижимое имущество.

Основания для отказа в государственной регистрации права - несоответствия в протоколе общего собрания учредителей общества от 04.08.06 и передаточном акте от 12.04.2006  при рассмотрении дела судом первой инстанции не подтвердились, в связи с чем отказ  по этим основаниям  следовало  признать незаконным. Нарушений требований ст.ст.11,15,18,27 при учреждении общества, внесении  вкладов в уставной капитал общества, не допущено. В чем выразились нарушения требований этих статей в письме Управления ФРС не указано.

Как видно из материалов дела, налоговой службой в установленном порядке зарегистрированы  изменения  в учредительные документы общества, согласно которым участник общества Точиева И.Т. вносит свой вклад в уставной капитал общества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу г. Владикавказ, ул. Кутузова, д.77/1, принадлежащего ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 29 сентября 2004 г. №15 АЕ 655496), стоимостью 999362 руб. Учредительный договор  с указанными изменениями, а также решение налоговой службы о регистрации изменений, никем не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, в Управление ФРС РФ   были представлены достаточные документы, в т.ч. в подлинниках, подтверждающие переход права собственности на нежилые помещения от Точиевой И.Т. к обществу. У регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ для отказа в регистрации права собственности общества на указанные помещения, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие  о  наличии у  заявителя  права на данный объект  недвижимости.

Доводы общества о том, что в Управление ФРС были представлены все указанные в расписке документы в двух экземплярах, в т.ч. по одному экземпляру в подлиннике, в расписке указаны документы, которые лицом, принимавших их, оставлены, остальные подлинники были возвращены, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в соответствии со ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы истца по оплате услуг представителя, следует отнести на ответчика. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22 января 2007 г., расходным кассовым ордером №58 от 02.02.2004 г.

Руководствуясь ст.ст.268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 мая 2007 г. по делу №А61-156/07-13 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Республике Северная Осетия - Алания от 13 ноября 2006 г.  об отказе в государственной  регистрации права собственности ООО «ИР-Юг» на нежилое встроенное помещение-литер Б, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ул. Кутузова 77/1 признать недействительным.

Обязать Управление ФРС РФ по РСО-Алания произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Ир-Юг» на недвижимое имущество (нежилое встроенное помещение – (литер Б), расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова, д. 77/1.

Взыскать с Управления ФРС РФ по РСО-Алания 10 000 рублей расходов ООО «Ир-Юг» по оплате юридических услуг, 2000 рублей госпошлины по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе в пользу ООО «Ир-Юг».

Выдать исполнительные листы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                         А.П. Баканов

                                                                                                                                     З.М. Сулейманов