Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А63-22952/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-22952/2008

г. Ессентуки 

18 июня 2009 года                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

при участии:

от предпринимателя Бычкова В. М. – Медведев В.С. доверенность от 30.12.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Рокада+» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2009 по делу А63-22952/2008 (судья Мисникова О.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Бычков В. М. пос.Новотерский Минераловодского района (далее - предприниматель) обратился с иском к ООО «Рокада+» г.Пятигорск (далее - общество) о взыскании 276 679  руб. из них: 269 510 руб. - задолженность по оплате автомобильных запасных частей, полученных по доверенностям №№ Т000779, Т000880 и Т000814, с оформлением товарных накладных №№ 209, 236,257,258,259 и 7 169  руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 по 04.02.2009, а также заявил о взыскании 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2009 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику автомобильных запасных частей, доказательства  оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом необоснованно принят акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером, неуполномоченным  подписывать соответствующие документы, а также невозможно  установить момент возникновения обязанности по оплате.

В отзыве апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела предприниматель по устной договоренности с обществом по доверенностям № Т000779 от 07.08.2008, № Т000814 от 20.08.2008 и № Т000880 от 17.09.2008, выданных ООО «Рокада+» своему представителю, - механику Белову Д.А., отпустил последнему автомобильные запасные части на общую сумму 697 020 руб., оформив отпуск товарными накладными №№ 209, 236,257,258,259.

С учетом оплаты выставляемых счетов на общую сумму 427 510 руб., долг ответчика составил 269 510 руб., что нашло отражение в двустороннем акте сверки расчетов на 21.11.2008 (л.д. 28).

Однако остальная оплата ответчиком за полученные запчасти произведена не была и долг не погашен до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности в данной сумме.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают как из договоров, так и иных сделок, предусмотренных Законом.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод  о  получении ответчиком запчастей по  доверенностями № Т000779 от 07.08.2008, № Т000814 от 20.08.2008 и № Т000880 от 17.09.2008, выданными ООО «Рокада+» своему представителю, - механику Белову Д.А  и  товарным накладным №№ 209, 236, 257, 258, 259.

О наличии задолженности общества перед предпринимателем также  свидетельствует подписанный главным бухгалтером предприятия Хорошиловой Н.В. акт сверки расчетов на 21.11.2008.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако общество до настоящего времени не выполнило своего обязательства  по погашению задолженности, чем нарушило требования  ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 169 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Довод апелляционной жалобы на отсутствие полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов главным бухгалтером апелляционной инстанцией отклоняется, так обществом не оспаривался данный факт в суде первой инстанции, в апелляционную инстанцию не представлении доказательства отсутствия у главного бухгалтера полномочий по подписанию актов сверки расчетов. Кроме того, сведения о задолженности, указанные в акте с верки, подтверждаются другими материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2009 по делу А63-22952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Рокада+» г.Пятигорск 1 000 рублей в пользу Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов

И. А. Цигельников