Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А63-142/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-142/2009

г. Ессентуки 

18 июня 2009 года                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 по делу А63-142/2009 (судья Филатов В.Е.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Ставрополь (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 23.10.2008 № 29608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 60 618 руб. за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней, по истечении установленного законом срока представления такой декларации, с учетом увеличения штрафа на 100% ввиду наличия по делу обстоятельств отягчающих ответственность.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что представление обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, в которой содержались сведения, связанные с уплатой и исчислением налога за весь квартал, в том числе и за месяц, в котором сумма выручки превысила два миллиона рублей, не может квалифицироваться как непредставление налоговой декларации, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по  следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.10.2006 общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, в которой содержались сведения, связанные с исчислением и уплатой налога за весь квартал, в том числе и за июль 2006 года. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2006 года составила 427 748 руб. В разделе 2.1. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета) в строке «020» общество отразило налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 242 442 руб. Указанная сумма соответствует сумме реализованных за 3 квартал обществом товаров (работ, услуг), отраженной в книге продаж за 3 квартал 2006 года. Данная сумма состоит из сумм реализованных товаров за июль 2006 года – 129 603,32 руб. (книга продаж за июль 2006 года), за август 2006 года – 129 223,53 руб. (книга продаж за август 2006 года), за сентябрь 2006 года – 3 983 615,37 руб. (книга продаж за сентябрь 2006 года).

В июне 2008 года общество подало в налоговый орган декларации за каждый месяц рассматриваемого периода с отражением суммы выручки и суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет, а 11.07.2008 года представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года с нулевыми показателями.

При этом отраженная в декларации за июль 2006 года сумма выручки 129 603 руб. (стр. «020») полностью была включена в сумму выручки за 3 квартал 2006 года, отраженную в первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года.

В ходе камеральной проверки декларации за июль 2006 года Инспекция установила, что налогоплательщик нарушил предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок представления декларации, поскольку при сроке ее представления не позднее 21.08.2006 она подана 03.06.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 7526 от 05.09.2008 и принято решение № 29608 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ.

При этом налоговый орган при наложении санкции учел обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и увеличил размер штрафной санкции на 100 процентов составивший 60 608 руб.

Общество оспорило решение Инспекции от № 29608 от 05.09.2008 в арбитражный  суд.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции  не подлежит отмене.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

По пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими двух миллионов рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими двух миллионов рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС превысит два миллиона рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как видно из материалов дела, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2006 года составила 4 242 442 руб., то есть превысила два миллиона рублей.

Таким образом, поскольку выручка от реализации товаров за сентябрь 2006 года превысила 2 000 000 руб., предприниматель утратил право на представление деклараций по итогам квартала и должен был представлять их ежемесячно в срок, установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ, то есть декларацию за июль 2006 года следовало представить не позднее 21.08.2006.

Общество 19.10.2006  представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, в которой отразило выручку от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 242 442 руб., а 03.06.2008 общество подало в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года. Уточненная декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года представлена с нулевыми показателями.

Суд первой инстанции правильно отметил, что представление обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, в которой содержались сведения, связанные с уплатой и исчислением налога за весь квартал, в том числе и за месяц, в котором сумма выручки превысила два миллиона рублей, не может квалифицироваться как непредставление налоговой декларации, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в налоговую декларацию за 3 квартал 2006 года вошли обороты по реализации товаров (работ, услуг) за все месяцы указанного периода, что не оспаривается налоговой инспекцией, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать эти обороты незадекларированными.

Порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей налоговым законодательством не предусмотрены, поэтому по смыслу пункта 1 статьи 108 НК РФ оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае декларацию за июль 2006 года в срок до 21.08.2006 года, к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 по делу А63-142/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        И. А. Цигельников