Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А15-167/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-167/2009

                                                                                             Рег. № 16АП-1217/09(1)

18 июня 2009 года

10 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

18 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Белова Д.А. судей: Фриева А.Л, Сулейманова З.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2009 по делу  № А15-167/2009 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», 3-и лица: ООО «Энергосбыт-1», ООО «Компания по сбыту электроэнергии «Прометей-1» о признании недействительными решения и предписания.

при участии:

от УФАС России по Республике Дагестан - Ганиев Р.Д. – начальник отдела – удостоверение (копия в деле), Алибуттаева Д.М. – представитель по доверенности (копия в деле);

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» «Дагэнерго» - Салпагаров И.Б. – представитель по доверенности (копия в деле);

от ООО «КСЭ «Прометей-1» - не явились, извещены

от ООО «Энергосбыт-1»  - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – УФАС, управление, заинтересованное лицо, апеллянт) от 24.12.2008 по делу №104.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергосбыт-1», ООО «Компания по сбыту электроэнергии «Прометей-1» (далее - ООО «КСЭ «Прометей-1»).

Решением  от 03.04.2009 заявленные требования компании удовлетворены. Суд признал недействительным решение и предписание УФАС от 24.12.2008 по делу № 104 как не соответствующее требованиям статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решение мотивировано тем, что законного основания для возбуждения дела     № 104 не имелось, поскольку отказ по вопросу заключения договора был направлен только 12.12.2008, а дело возбуждено 27.11.2008. 

Не согласившись с  решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований в апелляционной жалобе управление указало, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В отзыве ООО «КСЭ «Прометей-1» поддержало апелляционную жалобу, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве компания возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель компании возражал об удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Энергосбыт-1», ООО КСЭ «Прометей-1» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей 3-их лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края 31.03.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о компании, учреждённой   распоряжением председателя правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 21.07.2006 №186р.

31.03.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Дагэнерго» в форме присоединения. 31.03.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации компании в форме присоединения.

ООО «Энергосбыт-1» и ООО «КСЭ «Прометей-1» 15.04.2008 заключили договор купли-продажи электрической энергии.

28.04.2008 ООО «КСЭ «Прометей-1» направило в адрес ОАО «Дагэнерго» оферту с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии через ОАО «Дагэнерго».

Письмом от 18.09.2008 ООО КСЭ «Прометей-1» направило компании на подписание проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Компания письмом от 18.10.2008 предложила ООО КСЭ «Прометей-1» для заключения договора представить документы, предусмотренные пунктами 13 и 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861  (далее - Правила) и документы, подтверждающие заключение договора в отношении потребителей электрической энергии, технологически присоединенных к электрическим сетям.

ООО КСЭ «Прометей-1» 12.11.2008 представило компании дополнительные документы к оферте на заключение договора.

29.09.2008 ООО КСЭ «Прометей-1» обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении компанией антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении компанией в лице её филиала «Дагэнерго» от заключения договора с ООО КСЭ «Прометей-1» на оказание услуг по передаче электрической энергии.

ФАС России направило в адрес управления письмо от 08.10.2008 №АГ/25714 для рассмотрения по существу обращения ООО КСЭ «Прометей-1» на действия филиала компании ОАО «Дагэнерго».

ООО КСЭ «Прометей-1» 12.11.2008 представило компании дополнительные документы к оферте на заключение договора.

27.11.2008 управление возбудило дело №104 по признакам нарушения компанией, филиалом компании «Дагэнерго» пункта 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), выразившегося в создании препятствий доступу ООО КЭС «Прометей-1» на оптовый рынок электрической энергии и в отказе от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО КЭС «Прометей-1».

Письмом от 12.12.2008 №01/1768 компания отказала ООО КСЭ «Прометей-1» в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении заявленных точек поставки.

Управление 24.12.2008 приняло решение о признании компании и её филиала «Дагэнерго» нарушившими пункт 5 и пункт 9 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ и выдаче предписания  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

24.12.2008 управление выдано компании и её филиалу предписание с указанием: в срок до 31.12.2008 прекратить нарушение пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившееся в создании препятствий доступу ООО КЭС «Прометей-1» на оптовый рынок электрической энергии и в отказе от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) с ООО КЭС «Прометей-1», для чего компании направить в ООО КСЭ «Прометей-1» подписанный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии сроком до 31.12.2008; заключить с ООО КСЭ «Прометей-1» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии сроком до 31.01.2009; не создавать препятствия доступу ООО КСЭ «Прометей-1» на оптовый рынок электрической энергии; об исполнении предписания сообщить в управление до 10.02.2009.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, компания обратилась в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьей 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 39 Закона №135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона №135-ФЗ принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 12.12.2008 №01/1768 компания отказала ООО КСЭ «Прометей-1» в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении заявленных точек поставки. Дело №104 о нарушении компанией антимонопольного законодательства было возбуждено управлением 27.11.2008.

Таким образом, на момент возбуждения управлением дела по признакам нарушения компанией антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), ООО КЭС «Прометей-1» не был получен отказ компании в заключении указанного договора.

  На основании изложенного обоснованны выводы суда первой инстанции об отсутствии основания возбуждения дела №104 в отношении компании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 03.04.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2009 по делу  № А15-167/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                             Д.А. Белов

Судьи                                                                                                          З.М. Сулейманов

                                                                                                                      А.Л. Фриев