Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А15-239/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                    Дело № А15-239/2009

17 июня 2009 года                                         Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-702/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2009 по делу № А15-239/2009, принятое судьей Караевой А.М.,

по заявлению ООО «Империал»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан

о признании незаконным и об отмене постановления от 19.02.2008 №01-03/674 по делу об административном правонарушении о наложении на общество административного штрафа в размере 40 000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Империал» – Антонова Е.В., доверенность от 16.07.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан – Джамалдинов С.А., доверенность № 8 от 16.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Империал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) от 19.12.2008 №01-03/674 по делу об административном правонарушении о наложении на общество административного штрафа в размере 40 000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.02.2009 Арбитражный суд Республики Дагестан признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции от 19.12.2008 №01-03/674 по делу об административном правонарушении о наложении на общество административного штрафа в размере 40 000 рублей по статье 14.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал на то, что налоговой инспекцией были допущены процессуальные нарушения при производстве по административному делу. 

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.02.2009 отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении налоговой инспекцией был соблюден порядок привлечения к административной ответственности. 

Правильность решения от 27.02.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалов дела, в ходе проведенной 10.12.2008 налоговой инспекцией проверки магазина ООО «Империал», расположенного по адресу: Хасавюртовский район, с. Куруш было выявлено, что в данном магазине осуществляется реализация товара в отсутствии контрольно-кассовой техники.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2008, который был рассмотрен с вынесением постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2008 №01-03/674 о наложении на общество административного штрафа в соответствии со статьей 14.5           КоАП РФ в размере 40 000 рублей.

Общество, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении его к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления общества правильно установил отсутствие правовых оснований для признания законным постановления о назначении административного наказания от 19.12.2008 №01-03/674 по следующим основаниям.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо  имеет  возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, проверяя соблюдение указанных норм, правильно установил, что заказное письмо №368003 99 00824 4 от 12.12.2008, поданное ОПС -3 г. Хасавюрта по адресу: с. Куруш Хасавюртовского района на имя Асланова вручено адресату 24.12.2008, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления общества о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества 19.12.2008, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, установленных статьей 25.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как не подтвержденные материалами дела доводы налоговой инспекции о том, что обществу было известно о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.12.2008 со ссылкой на объяснение руководителя общества Асланова А.Г., которое он дал в налоговой инспекции 11.12.2008.

Суд первой инстанции правильно указал, что из объяснения руководителя общества Асланова А.Г. от 11.12.2008, представленного налоговой инспекцией, не видно, что законный представитель юридического лица приглашался на составление протокола 11.12.2008 и на рассмотрение данного протокола 19.12.2008.

С учетом этого суд первой инстанции правильно определил, что административный орган не обеспечил процессуальных прав заявителя на ознакомление с материалами дела, на участие в исследовании доказательств, не обеспечил конституционные права на защиту. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности. Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции данный вывод суда первой инстанции не опровергают.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2009 по делу                      № А15-239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Н.В. Винокурова

                                                                                                      Г.В. Казакова