Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А20-365/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А20-365/2006

Регистрационный номер

апелляционной инстанции 16АП-743/07     

резолютивная часть объявлена  12.07.07

мотивированное постановление изготовлено 18.07.07

12 июля  2007 года                                       город Ессентуки                 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  судьей Цигельниковым И.А.,

при участии: стороны не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Состар» Карданова Х.Л. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2007 года по делу №А20-365/2006 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Состар» г. Тырныауз о рассмотрении промежуточного отчета ООО «Состар» Карданова Х.Л. о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Дело рассматривали судьи: Тишкова Ф.М., Цыраева Ф.А., Кочкарова Н.Ж.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2007 г. по делу №А20-365/2006 общество с ограниченной ответственностью «Состар», г. Тырныауз (далее ООО «Состар») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Карданов Х.Л.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и проделанной работе назначено на 14 мая 2007 г.

К установленному судом сроку конкурсный управляющий представил промежуточный отчет и протокол собрания кредиторов ООО «Состар» от 02.05.2007 г.

Определением от 14 мая 2007 г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)) отклонил отчет конкурсного управляющего ООО «Состар» Карданова Х.Л. о проделанной работе в период конкурсного производства, а также отклонил протокол собрания кредиторов ООО «Состар» от 02.05.2007г, обязал конкурсного управляющего Карданова Х.Л.: провести инвентаризацию и оценку имущества должника; собрание кредиторов, на котором конкурсный управляющий обязан представить кредиторам на утверждение предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; также обязал представить суду копии ответов на запросы, направленные в регистриющие органы с целью выявления имущества; представить договор, заключенный с ООО «Митек» на сопровождение процедуры банкротства, а также на оказание юридической помощи, заключенный с ООО «Центр правового обслуживания».

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о ненадлежащем проведении конкурсным управляющим ООО «Состар» Кардановым Х.Л. в сроки конкурсного производства инвентаризации имущества должника, его оценки и непринятии мер по истребованию имущества от третьих лиц в установленном законе порядке. Суд посчитал, что действия арбитражного управляющего за время проведения конкурсного производства противоречат нормам Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» (далее – Закон №127-ФЗ),  т.к. не установлены состав и стоимость имущества должника, что нарушает права кредиторов должника. В связи, с указанными обстоятельствами арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики вынес оспариваемое определение.

Не согласившись с таким определением, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 14 мая 2007 г. по делу А20-365/2006 полностью отменить.

В обоснование своего требования в апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции фактически по собственной инициативе признает решения, принятые на собрании кредиторов от 02.05.2007 г. недействительными. Заявитель считает, что действия суда противоречат положению п.4 ст.15 Закона №127-ФЗ, так как в соответствии с законом такое решение может быть принято только по заявлению участвующих лиц в деле о банкротстве или третьих лиц. Таких заявлений не поступало.

Апеллянт не согласен  с позицией суда в отношении нецелесообразности  заключения конкурсным управляющим договоров на сопровождение процедуры банкротства, т.к. п.5 ч.3 ст.24 Закона №127-ФЗ наделяет конкурсного управляющего таким правом.

Заявитель отмечает, что в соответствии с Законом №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предоставить отчет о своей деятельности собранию кредиторов. Утверждение или отклонение отчета о ходе конкурсного производства не входит в компетенцию арбитражного суда согласно Закону №127-ФЗ.

Лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Состар», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего вручения сторонам копии судебного извещения о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается по правилам п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон.

Заинтересованное лицо Межрайонная Инспекция ФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республике о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2007 года проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Апелляционный суд, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по  следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.05.2007 г. было проведено собрание кредиторов ООО «Состар» со следующей повесткой дня:

1.     утверждение повестки дня собрания;

2.     выборы Председателя и секретаря собрания;

3.     отчет конкурсного управляющего;

4.     определение периодичности рассмотрения отчета конкурсного управляющего;

5.     порядок и условия проведения инвентаризации имущества должника;

6.     порядок и условия оценки имущества должника;

7.     порядок и условия продажи имущества;

8.     определение источника финансирования конкурсного производства;

9.     итоги конкурсного производства.

По итогам рассмотрения вышеуказанных вопросов собрание кредиторов решило поручить конкурсному управляющему выбрать организацию и заключить договор финансирования на проведение инвентаризации имущества должника на условиях 100% компенсации произведенных им расходов, включая проценты за предоставление кредитования и провести инвентаризацию имущества должника. Собрание кредиторов поручило конкурсному управляющему привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, а также выбрать организацию и заключить договор финансирования на проведение оценки имущества должника на условиях 100 % компенсации произведенных им расходов, включая проценты за предоставление кредитования.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Закона №127-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.143 Закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего провести инвентаризацию и оценку имущества должника. В соответствии с п. 2. ст.129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Инвентаризация (после принятия) имущества осуществляется в обязательном порядке, после открытия конкурсного производства.

В соответствии с п.1.4 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовым обязательствам» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Проведение инвентаризации делается с целью принятия мер по обеспечению сохранности имущества, а также выявления кредиторов и наличия дебиторской задолженности.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в том числе земельные участки не имеется.  Однако согласно ответу УГИБДДД МВД Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2006г. №14/2658 за должником зарегистрировано 3 единицы автомототранспортных средств.

Суду не представлены доказательства проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника.

Исследовав материалы, приложенные к промежуточному отчету, суд первой инстанции пришел к выводу о непроведении конкурсным управляющим ООО «Состар» Кардановым Х.Л. в сроки конкурсного производства надлежащей инвентаризации имущества должника, оценки и непринятии мер по истребованию имущества от третьих лиц в установленном законе порядке, что не позволило определить состав и стоимость имущества должника.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем проведении конкурсным управляющим инвентаризации и обоснованности вывода суда первой инстанции. В связи с чем, в этой части апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

На основании п.3 ст.143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно отчету конкурсного управляющего, им заключены договоры на сопровождение процедуры банкротства с ООО «Митек», а также на оказание юридической помощи с ООО «Центр правового обслуживания».

Право конкурсного управляющего на привлечение независимых оценщиков и иных специалистов для инвентаризации и оценки имущества должника предусмотрено ст.130 Закона №127-ФЗ.

Обязание судом конкурсного управляющего представить ответы на запросы, направленные в регистрирующие органы с целью выявления имущества и договора заключенные с ООО «МИТЕК» и ООО «Центр правового обслуживания» соответствует положениям п.3 ст. 143 Закона №127-ФЗ, т.к. арбитражный суд имеет право на предоставление ему необходимой информации и документов в рамках дела о банкротстве (несостоятельности).

Также суд первой инстанции обоснованно указал в п.5 резолютивной части определения сроки обжалования определения, т.к. в соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части надлежит оставить без изменения.

Суд первой инстанции необоснованно обязал конкурсного управляющего повторно провести собрание кредиторов, на котором представить кредиторам на утверждение предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, поскольку собрание кредиторов по вопросу утверждения предложения о сроках и условиях продажи имущества уже было проведено 02.05.2007 г.

Пунктом 6 ст.24 Закона №127-ФЗ установлено, что при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.4 ст. 15 Закона №127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявления от лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц не поступало. Жалоб на действия конкурсного управляющего ООО «Состар» Карданова Х.Л. не поступало. Собрание кредиторов одобрило и утвердило отчет конкурсного управляющего.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом №127-ФЗ не предусмотрено право суда по собственной инициативе, без заявления заинтересованных лиц, отклонять отчет конкурсного управляющего и протокол общего собрания кредиторов.

В этой части апелляционную жалобу удовлетворить.

По данной категории споров уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи, с чем заявителю надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной им ошибочно при подаче апелляционной жалобы по квитанции № 040702001 от 08.06.2007г.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия арбитражного суда в апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 14.05.2007 г. по делу А20-365/2006 в части «1. отклонить отчет конкурсного управляющего ООО «Состар» Карданова Х.Л. о проделанной работе в период конкурсного производства»; «2. отклонить протокол собрания кредиторов ООО «Состар» от 02.05.2007 г.»; «3.обязать конкурсного управляющего Карданова Х.Л. провести собрание кредиторов, на котором представить кредиторам на утверждение предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника», отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Состар» Карданова Х.Л. удовлетворить.

В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Состар» Карданову Х.Л. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Винокурова Н.В.

Жуков Е.В.