Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А63-17433/08-С2-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ессентуки                                         Дело №А63-17433/08-С2-12

17.06.2009                                            Апелляционное производство №16АП-935/09 (1)       

                                          Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009,

                                          постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «БИО+»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу           №А63-17433/08-С2-12

по заявлению ООО «Невинномысские удобрения»

к ООО «БИО+»,

третье лицо – ООО «Кугульта»,

о взыскании 11 459 240,49 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2008 ООО «БИО+» заключило три договора поставки минеральных удобрений №АФ-19, №АФ-20 и №АФ-21 с покупателями ООО «Агрофирма «Золотая Нива», ООО «Кугульта» и ООО «Русь». В соответствии с условиями заключенных договоров покупатели произвели предоплату.

06.06.2008 ООО «Био+» передало свои права и обязанности поставщика по указанным сделкам ООО «Невинномысские удобрения», заключив договоры №01АВ-08, №02АВ-08 и №03АВ-08 о перемене лица в обязательстве и обязалось перечислить истцу до 11.08.2008 сумму предоплаты. К указанным договорам 06.08.2008 участниками сделок заключены тройственные соглашения по перемене лиц в обязательстве по договорам поставок №АФ-19, №АФ-20 и №АФ-21 от 06.06.2008 с ООО «Агрофирма «Золотая Нива», ООО «Кугульта» и ООО «Русь».

В частности, 06.08.2008 ООО «Био+» и ООО «Невинномысские удобрения» заключили договор о перемене лиц в обязательстве №01АВ-08, в соответствии с условиями которого ООО «Био+» передало, а ООО «Невинномысские удобрения» приняло на себя права и обязательства по договору поставки от 06.06.2008 №АФ-20, заключенному ООО «Био+» с ООО «Кугульта». К указанному договору участниками сделок подписано тройственное соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору поставки, в котором выражено согласие ООО «Кугульта» на перемену лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1.3 договора о перемене лиц в обязательстве от 06.08.2008 предоплата в сумме  42 590 000 рублей, перечисленная ООО «Кугульта» в адрес     ООО «Био+», подлежит перечислению ООО «Агрофирма «Золотая Нива», за исключением суммы 31 355 940 рублей. Оставшуюся сумму 11 234 060 рублей       ООО «Био+» обязалось перечислить истцу в срок до 11.08.2008.

Неисполнение ООО «Био+» условий договора о перемене лиц в обязательстве от 06.08.2008 явилось основанием для обращения ООО «Невинномысские удобрения» в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Био+» о взыскании основного долга в сумме 11 234 060 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 180,49 рублей.

Решением от 05.03.2009 Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования ООО «Невинномысские удобрения» удовлетворил, взыскал с ООО «Био+» в пользу ООО «Невинномысские удобрения» 11 234 060 рублей основного долга и  225 180,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 68 796,20 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009, ООО «Био+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Невинномысские удобрения» в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что исковые требования ООО «Невинномысские удобрения» предъявлены ООО «Био+» в результате того, что ответчиком при перечислении денежных средств в соответствии с договором о замене лиц в обязательстве в платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указан другой номер договора поставки тех же минеральных удобрений.

Фактически по трем договорам поставки удобрений, заключенным ООО «БИО+» с покупателями ООО «Агрофирма «Золотая Нива», ООО «Кугульта» и ООО «Русь», покупателями была произведена оплата в размере 95 306 250,40 рублей, из которых сумма 71 882 381 рубль признана ООО «Невинномысские удобрения» как исполненное обязательство. Оставшуюся сумму 23 450 868,00 истец не оспаривает.

В обоснование доводов об отсутствии у ООО «БИО+» задолженности общество внесло изменения в платежные поручения, по которым производились перечисления в адрес ООО «Невинномысские удобрения». Изменения касались только назначения платежа, а именно был изменен номер договора поставки, о чем в банки были направлены соответствующие письма. Однако суд первой инстанции необоснованно отклонил указанные доводы общества, сославшись на Федеральный закон «О бухгалтерском учете»,  в соответствии с которым внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

ООО «Невинномысские удобрения» и ООО «Кугульта» отзывы на апелляционную жалобу ООО «БИО+» не представили.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009  подлежит  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 по договору №01-АВ-08 о перемене лица в обязательстве ООО «БИО+» передало ООО «Невинномысские удобрения» свои права и обязанности поставщика, вытекающие из договора поставки минеральных удобрений от 06.06.2008, заключенного с ООО «Кугульта». Согласно пункту 3.1 указанного соглашения ООО «БИО+» взяло на себя обязательство по перечислению ООО «Невинномысские удобрения» оставшейся суммы предоплаты по договору поставки в размере 11 234 060 рублей.

Указанная сумма перечислена ООО «БИО+» в адрес ООО «Невинномысские удобрения» платежными поручениями №557 от 12.08.2008, №558 от 12.08.2008, №559 от 13.08.2008 и №567 от 25.08.2008, копии которых имеются в материалах дела.

Перечисленные платежные поручения в графе «Назначение платежа» содержат запись «Перечисление по соглашению по перемене лиц от 06.08.2008 по договору №АФ-19 от 06.06.2008».

10.02.2009 ООО «БИО+» обратилось  с письмами №45, №46 №47, №48 в филиал  банка «Уралсиб» и Невинномысское отделение Сбербанка Российской Федерации с просьбой об устранении допущенной им ошибки и изменении назначения произведенных платежей, а именно:

- в платежном поручении №557 от 12.08.2008 назначение платежа изменить на «перечисление по договору №01АВ-08 о перемене лица в обязательстве от 06.08.2008»,

- в платежном поручении №558 от 12.08.2008 назначение платежа изменить на «перечисление по договору №01АВ-08 о перемене лица в обязательстве от 06.08.2008 к соглашению по перемене лиц от 06.08.2008 по договору №АФ-20 от 06.06.2008»,

- в платежном поручении №559 от 13.08.2008 назначение платежа изменить на «перечисление по договору №01АВ-08 о перемене лица в обязательстве от 06.08.2008 к соглашению по перемене лиц от 06.08.2008 по договору №АФ-20 от 06.06.2008»,

- в платежном поручении №567 от 25.08.2008 назначение платежа изменить на «перечисление по договору №01АВ-08 о перемене лица в обязательстве от 06.08.2008 на основании соглашения по перемене лиц от 06.08.2008 по договору №АФ-20 от 06.06.2008».

Банк «Уралсиб» письмами от 18.02.2009 уведомил ООО «Невинномысские удобрения» об произведенных ООО «Био+» изменениях назначений платежей.

Таким образом, ООО «БИО+» свои обязательства по договору о перемене лица в обязательств №01АВ-08 от 06.08.2008 перед ООО «Невинномысские удобрения» исполнило в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства по трем заключенным договорам поставки с покупателями ООО «Агрофирма «Золотая Нива», ООО «Кугульта» и ООО «Русь», признав, что данные договоры, а также договоры о замене лиц в обязательстве, взаимосвязаны между собой, дал правильную оценку обстоятельствам, вытекающим из заключения данных договоров.

Однако суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что имеет место задолженность ООО «БИО+» перед ООО «Невинномысские удобрения» из-за неправильного указания назначения платежа в платежных поручениях, так как в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы, не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку в рассматриваемом случае изменение собственником денежных средств назначения произведенного им платежа не является исправлением, а является правом плательщика, которое не запрещено законом.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что произведенное ООО «БИО+» изменение назначений платежей не затрагивает права и законные интересы ООО «Невинномысские удобрения», поскольку ООО «БИО+» обязано было перечислить денежные средства во исполнение трех договоров о замене лица в обязательстве, вытекающих из трех договоров поставки минеральных удобрений, заключенных с ООО «Кугульта», ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и ОАО «Русь».

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ООО «Невинномысские удобрения» о взыскании с ООО «БИО+» основного долга в сумме 11 234 060 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 180,49 рублей привело к возникновению у ООО «Невинномысские удобрения» неосновательного обогащения, что, в свою очередь, создает предпосылки для возникновения нового судебного спора по взысканию неосновательного обогащения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Невинномысские удобрения» в удовлетворении исковых требований к ООО  «БИО+» о взыскании задолженности в сумме 11 234 060 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 180,49 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Невинномысские удобрения» в пользу ООО «БИО+».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу №А63-17433/08-С2-12 о взыскании с ООО «Био+» в пользу ООО «Невинномысские удобрения» задолженности в сумме 11 234 060 рублей и процентов в сумме 225 180,49 рублей, а также возмещении расходов по госпошлине в сумме 68 796 рублей, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО «Невинномысские удобрения» к ООО «БИО+» о взыскании задолженности в сумме 11 234 060 рублей и процентов в сумме 225 180,49 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Невинномысские удобрения» в пользу ООО «БИО+» 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                            Г.В. Казакова