Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n  А63-607/09-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

15 июня 2009 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело №  А63-607/09-С3-15

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-963/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

                 Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный союз «Красногвардейский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2009 по делу                  №А63-607/09-С3-15 (судья О.А. Мисникова) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ессентуки к Обществу с ограниченной ответственностью  Агропромышленный союз «Красногвардейский», с. Красногвардейское о взыскании 133 825 рублей 44 копеек основного долга и процентов за пользование денежными средствами,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Югпром» г. Ессентуки (далее – истец, ООО «Югпром») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный союз  «Красногвардейский» с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края (далее – ответчик, ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский») о взыскании 133 825 руб. 44 коп., из которых 118 680 руб. задолженность по оплате товара, полученного в соответствии с договором № 260 от 16.08.2007, и проценты в сумме           15 145 руб.  44 коп. за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25.11.2007 по 15.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2009 по делу          №А63-607/09-С3-15 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский» в пользу ООО «Югпром» 118 680 руб.  основного долга и 14 890 руб. 86 коп. процентов, а всего в сумме   133 570 руб. 86 копеек, в части взыскания процентов в сумме 254 руб. 58 коп. в иске отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.03.2009, ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом не приняты во внимание все обстоятельства дела и невозможность погашения основного долга, необоснованно было отказано в снижении договорной неустойки до 1 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Югпром» и ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. ООО «Югпром» направило отзыв на жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2009 по делу № А63-607/09-С3-15  в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК  РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007  между ООО «Югпром» (поставщик)  и ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 260, по которому  поставщик обязуется  передать покупателю сельскохозяйственную технику - два культиватора с приспособлениями для борон по цене 205 660 руб. на общую сумму 411 320 руб. (пункты 1.1-1.2 договора), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в два этапа в порядке, установленном сторонами пунктами 3.1-3.2 (л.д. 6-8).

Дополнительным соглашением № 1  от 25.10.2007 к договору поставки № 260  от 16.08.2007  стороны изменили поставку по наименовании марки сельскохозяйственной техники, в связи, с чем изменили подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1 договора, увеличив стоимость поставки до 530 000 руб., а пунктом 3 дополнительного соглашения согласовали производство доплаты в сумме 118 680 руб. в срок до 25.11.2007 (л.д. 9).

За несвоевременное исполнение принятых сторонами обязательств, истец и ответчик в разделе 5 договора предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством, а в случае неуплаты покупателем по второму этапу суммы в размере 90 % оставшейся суммы, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «Югпром» поставило ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский» сельскохозяйственную технику общей стоимостью 530 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № СС 00000193 от 18.02.2008, из которой также видно, что сельхозтехнику принял исполнительный директор ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский» Куликов В.И. (л.д. 11).

ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский» принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнило, оплатив 27 августа 2007 года товар только в сумме 411 320 руб.,  в результате у ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский» образовался долг перед ООО «Югпром» в сумме 118 680 руб., в связи, с чем истец направил ответчику претензию от 21.11.2008 №213  с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения  (т. 1, л.д. 12).

В связи с неисполнением покупателем условий договора поставщик обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 118 680 руб. основного долга по договору поставки №260 от 16.08.2007 и дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2007, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты в сумме 15 145 руб.             44 коп. за период с 25.11.2007 по 15.01.2009.

Как видно из акта сверки расчетов, подписанным законными представителями сторон по состоянию на 09.04.2008  общая сумма долга составляет 118 680 руб. (л.д. 10).

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором сумму долга не оспаривал, доказательств оплаты долга  суду не представил.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купли-продажи применяются,  если иное не предусмотрено правилам настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В  соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что покупатель оплату полученного товара произвел частично, чем нарушил условия заключенного договора, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требование ООО «Югпром» о взыскании с ООО Агропромышленный союз «Красногвардейский» 118 680 руб. основного долга по договору поставки №260 от 16.08.2007 и дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2007, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является мерой ответственности, которая  наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, и противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное рас­поряжение, а поэтому взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами возможно при указанных условиях.

Судом первой инстанции проверен расчет истца о взыскании процентов и установлено, что расчет произведен неверно, поскольку проценты следует исчислять за период с 26.11.2007 по 15.01.2009, то  количество дней просрочки составляет 410, а исходя из учетной ставки ЦБ РФ 13 % годовых на день предъявления иска, общая сумма  процентов, подлежащих взысканию составляет 14 890 руб.  86 коп.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 890 руб.  86 коп. и отказано в иске в части взыскания  254 руб. 58 коп.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении заявленных процентов, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствие факта неправомерного пользования деньгами поставщика, поскольку в обоснование своих доводов ответчик не представил суду доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения процентов за пользование денежными средствами до 1 000 рублей были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что спор по настоящему делу возник в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств длительное время, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по иску в размере      4 176 руб.  51 коп., следовательно, суд первой инстанции правомерно расходы по уплате государственной пошлины взыскал с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2009  по делу № А63-607/09-С3-15 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2009 по делу         №А63-607/09-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                      Г.В. Казакова

                                                                                                                 Е.В. Жуков