Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А63-17378/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 июня 2009 года                                            Дело № А63-17378/2008-С2-1

г. Ессентуки                                                      Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-723/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2009 по делу №А63-17378/2008-С2-1, принятое судьей Жариной Е.В. по иску ООО «АгроМир», г. Ставрополь к ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь, третье лицо – ОАО «МЖК Армавирский» о взыскании 386 155 рублей 09 копеек, при участии в судебном заседании от ООО «АгроМир», г. Ставрополь Алексеевой Г.С., доверенность №3 от 04.05.2009, в отсутствие представителя ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствие представителя ОАО «МЖК Армавирский», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМир», г. Ставрополь (далее – ООО «АгроМир») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь (далее - ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим») о взыскании 386 155 рублей 09 копеек, в том числе 353 077 рублей 60 копеек задолженности за недопоставленный товар по договору поставки семян рапса №1/15 КПР от 30.07.2008, 24 808 рублей 12 копеек пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара и 8269 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Затем ООО «АгроМир» заявило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом суммы заявленной пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска, в соответствии с которым просило взыскать 353 077 рублей 60 копеек основной задолженности, выплатить пеню в сумме 50 058  рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22653 рублей 84 копеек, а также взыскать с ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» государственную пошлину.

Определением от 02.12.2008 суд первой инстанции по ходатайству ООО «АгроМир» привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «МЖК Армавирский».

Решением от 20.02.2009 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» 353 077 рублей 60 копеек основной задолженности, 8269 рублей 37 копеек пени, 22 653 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 389 рублей 05 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Сумма пени была уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.02.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на надлежащее исполнение им своих обязательств по договору поставки, указывает, что поставка семян рапса строго в объеме 1000 тонн невозможна из-за специфики поставляемого товара.

Кроме того, указывает на то, что лишен возможности восполнить недопоставленный товар и провести окончательный расчет, поскольку истец не произвел предоплаты и отказался принять 1000 тонн семян рапса, что привело к недополучению прибыли ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим».

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 18.10.1998, указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения двойной ответственности, в связи чем считает незаконным решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правильность решения от 20.02.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «АгроМир», апелляционный суд установил следующее.

30.07.2008 между ООО «АгроМир» и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» был заключен договор поставки семян рапса № 1/15 КПР. В соответствии с условиями договора ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» - поставщик обязалось поставить семена рапса урожая 2008 года в количестве 4 000 тонн зачетного веса в опционе Покупателя +/- 5%, а ООО «АгроМир» - покупатель обязалось принять и оплатить его. Стороны в договоре предусмотрели, что покупатель осуществляет предоплату по 1 000 тонн через один банковский день. Товар поставляется в срок до 10.08.2008.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив 37 200 000 рублей за 3 000 тонн семян рапса, что подтверждается платежными поручениями № 230 от 05.08.2008, № 227 от 01.08.2008, № 226 от 30.07.2008, однако семена рапса были поставлены не полностью.

ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» фактически недопоставило 28,474 тонн семян рапса на сумму 353 077 рублей 60 копеек. Задолженность в размере 353 077 рублей 60 копеек была признана ответчиком в заседании суда первой инстанции и наличие задолженности не опровергается ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» и в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку на день рассмотрения иска судом первой инстанции доказательств погашения долга ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» в пользу ООО «АгроМир» 353 077 рублей 60 копеек задолженности. Доводы ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются как документально не подтвержденные.

За нарушение сроков поставки семян рапса за период с 11.08.2008 по 16.02.2009 ООО «АгроМир» в соответствии с пунктом 6.3 договора начислило ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» пеню, исходя из 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, что составляет 60 058 рублей 50 копеек. Расчет пени судом первой инстанции был проверен. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 6.3 договора пеня начисляется поставщику в случае нарушения сроков поставки.

В соответствии со статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Предъявив иск в суд 28.10.2008, ООО «АгроМир» фактически отказалось от поставки семян рапса по договору № 1/15 от 30.07.2008, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что пеня за недопоставку рапса подлежит начислению с 11.08.2008 по 28.10.2008.

При взыскании пени суд первой инстанции, установив, что подлежащая уплате пеня с учетом предусмотренного договором размера (0,1 % в день или 36 % в год) и периода просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применил  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер пени до 8269 рублей 37 копеек, применив действующую на день подачи искового заявления ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 11 % годовых.

Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в этой части апелляционным судом не усматривается.

ООО «АгроМир» было заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в размере 22 653 рублей 84 копейки за период 11.08.2008 по 16.02.2009 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взысканные судом первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «АгроМир» первоначально заявило об уменьшении суммы процентов до 13501 рубля 93 копеек, затем заявило об уменьшении суммы процентов до 12151 рубля 74 копейки, начисленных за период с 29.10.2008 по 16.02.2009 исходя из действовавших ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы задолженности без учета НДС, и об отказе от иска в части взыскания процентов в сумме 10 502 рублей 10 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «АгроМир» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 502 рублей 10 копеек не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 502 рублей 10 копеек, отменяет решение от 20.02.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 502 рублей 10 копеек и прекращает производство по делу в этой части.

В остальной части процентов апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку в части 12151 рубля 74 копейки проценты начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, они начислены за период с 29.10.2008 по 16.02.2009, то есть применение двух мер ответственности место не имеет, проценты в этой сумме исчислены исходя из действовавших ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы задолженности без учета НДС.

В связи с частичным прекращением производства по делу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «АгроМир» возвращается из федерального бюджета 222 рубля 31 копейка государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 368 от 27.10.2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 49, 150 подпункт 4 пункта 1, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «АгроМир» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 502 рублей 10 копеек.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 502 рублей 10 копеек прекратить.

Возвратить ООО «АгроМир» из федерального бюджета 222 рубля 31 копейку государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 368 от 27.10.2008, о чем выдать справку.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от  20.02.2009 по делу №А63-17378/2008-С2-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                             С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                       Г.В. Казакова