Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n   А15-1385/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 июня   2009 г.                                                                                                      г. Ессентуки

Дело №   А15-1385/08

Регистрационный номер 16АП-910/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,  

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.(докладчик),    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова А.И., Гаджиханова А.А., Бамматбекова З.И., Каирбекова А.З., Идрисова Н.А., ТатаеваР.М., Ильясова П.Г., Гаджихановой И.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  03.03.09 г. по делу № А15-1385/08  (судья Гасанов Э.А.) по иску  Исмаилова А.И., Гаджиханова А.А., Бамматбекова З.И., Каирбекова А.З., Идрисова Н.А., Татаева Р.М.,Ильясовой П.Г. и Гаджихановой И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан в с. Карабудахкент, открытому акционерному обществу « Колхоз им. И.Насрутдинова» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и о признании недействительной государственной регистрации ОАО « колхоз им. И.Насрутдинова».

при участии от ответчиков ОАО « Колхоз им. И.Насрутдинова»: представитель Хиясов Д.Х., представитель Ширавов М.Ю.,

от апеллянтов: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Исмаилов  А.И., Гаджиханов А.А., Бамматбеков З.И., Каирбеков А.З., Идрисов  Н.А., Татаев Р.М., Ильясов  П.Г., Гаджиханова И.А., проживающие в селах Какашура и Какамахи Карабудахкентского района, в лице адвоката- представителя по доверенности от 15.07.2008 Аджиева Н.В. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан иском к ИФНС РФ № 5 по РД, ОАО « Колхоз им. И.Насрутдинова» о признании недействительной государственной регистрации ОАО «Колхоз им.Насрутдинова».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнены, заявителя просили признать недействительной и незаконной реорганизацию колхоза им. Насрутдинова в ОАО « колхоз им.Насрутдинова», недействительными Устав общества и протокол общего собрания от 30.03.2006 о преобразовании колхоза в акционерное общество.

 Суд первой инстанции посчитал, что протокол №18 от 30.03.06 является по делу одним из доказательств, поэтому требование о признании его недействительным не может рассматриваться самостоятельно. Требования о признании недействительной реорганизации колхоза в форме преобразования в открытое акционерное общество и недействительным Устава общества связаны с первоначальным  и подлежат совместному рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 03.03.09  произведена  замена  ИФНС  России № 5  по  РД  на  правопреемника – Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Республике Дагестан. В восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявленных требований  заявителям отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Исмаилов  А.И., Гаджиханов А.А., Бамматбеков З.И., Каирбеков А.З., Идрисов  Н.А., Татаев Р.М., Ильясов  П.Г., Гаджиханова И.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального  права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянтов  и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции при  вынесении решения не учел, что предоставлять документы в ИФНС для перерегистрации колхоза в ОАО юрист предприятия Ширавов М.Ю. не имел права. Кроме того, указывают, что суд первой инстанции не обосновал причин отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Исмаилову А.И..

От апеллянтов в судебное заседание представители не явились, уведомлены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.   

Представитель ответчика МРИ  ФНС России № 5 по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители  ОАО «Колхоз им. И.Насрутдинова» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали предоставленный отзыв, согласно которому считают решение суда первой инстанции от 03.03.09 законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обосновали свою позицию тем, что преобразование колхоза им. И.Насрутдинова в ОАО «Колхоз им. И.Насрутдинова» проведено в соответствии с действующим законодательством.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от  03.03.09 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на общем собрании членов колхоза им. И.Насрутдинова от 30.03.06 (протокол № 18) принято решение о реорганизации путем преобразования колхоза в открытое акционерное общество «Колхоз им. И Насрутдинова», утверждены Устав общества и передаточный акт, согласно которому имущество колхоза, права и обязанности его переданы обществу.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России №5 по РД от 22.05.2006 № 515   зарегистрировано  прекращение деятельности колхоза, удостоверенное свидетельством № 001254431. Решением инспекции от 22.05.06 № 515 произведена регистрация ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство № 001254430. Соответствующие сведения внесены также в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с выпиской от 29.05.2006.

Считая, что при реорганизации колхоза и последующей государственной регистрации нарушены требования статей 57,59 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», тем самым нарушены права бывших колхозников, заявители оспорили преобразование колхоза в акционерное общество и государственную регистрацию регистрирующим органом общества.

Отказывая в  восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции правильно установил, что доводы заявителей несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом на основании п.4 ст.198 АПК РФ.

Заявители в своем заявлении указывают, что им стало известно о нарушении их прав и законных интересов в результате преобразования колхоза 21.07.08, то есть в ходе судебного заседания в Федеральном суде Ленинского районного суда по уголовному делу в отношении председателя СПК «Какашуринский» Абдурахманова А.Х.

Указанные доводы не соответствует материалам дела, так как заявителям Исмаилову А.И., Гаджиханову А.А., Бамматбекову З.И., Каирбекову А.З., Идрисову Н.А., Татаеву Р.М., Ильясову П.Г., Гаджихановой И.А. было известно о реорганизации колхоза и государственной регистрации акционерного общества еще в октябре 2006 года, что подтверждается их заявлениями в арбитражный суд по другому делу. ( т.4,л.д. 19-24). Поэтому уважительных причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом срока у заявителей нет. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Оспариваемые ненормативные акты приняты 30.03.06 и 22.05.06, а заявление о признании их недействительными подано 11.08.2008, спустя два года и 9 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Судом первой инстанции правильно установлено, что  Исмаилову А.И.  было известно о реорганизации колхоза и государственной регистрации акционерного общества в октябре 2006 года, что подтверждается его  заявлением в арбитражный суд (т.4,л.д.20).  Довод апелляционной жалобы о том, что Татаев Р.М. не участвовал на собраниях 17.02.09 и 19.05.09  опровергается материалами дела, поскольку согласно спискам участвовавших в собраниях 17.02.09 и 19.05.09  заявитель  Татаев Р.М. дважды принимал участие как акционер на общих собраниях акционерного общества, а именно: 17.02.2007 № 692 в списке присутствовавших (т. 6 л.д. 118), 19.05.2007  № 91 в списке (т. 6 л.д.119). Доказательств обоснованности заявленного ходатайства о вызове в суд дополнительных свидетелей апеллянтами в порядке ст. 65 АПК РФ также  не представлено. 

Поскольку пропуск заявителями  установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, доводы о том, что оспариваемые акты противоречат действующему в момент их принятия законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей, не влияют на обоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований и в связи с этим на законность судебного акта. Эти доводы были предметом оценки суда первой инстанции,  который пришел к обоснованному выводу о том, что преобразованием колхоза им И Насрутдинова в ОАО «колхоз им. И.Насрутдинова» и государственной регистрацией последнего права и охраняемые законом интересы заявителей не нарушены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от  03.03.09 г. по делу № А15-1385/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова А.И., Гаджиханова А.А., Бамматбекова З.И., Каирбекова А.З., Идрисова Н.А., ТатаеваР.М., Ильясова П.Г., Гаджихановой И.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                Е.В. Жуков    

             Г.В. Казакова