Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А25-910/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №А25-910/08-7

11 июня 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 11.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2009 по делу №А25-910/08-7 (судья Кукоев А.А.)  

по иску ЗАО «Август», индивидуального предпринимателя Акопян В.А. к ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат», ООО «Племенной репродуктор «Заимка», Управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике,

третьи лица: ОАО «Автогазсервис», ООО «Паритет-Плюс», Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, ОАО «Росагролизинг», ГУ Отделение пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике,

о признании недействительным договора купли-продажи и незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике,     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от 23.04.2008 был наложен арест на принадлежащее ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» на праве собственности здание весовой (весы грузовые), часть здания склада №1, часть здания склада №2, навес (зерноток). Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от 29.05.2008 указанное постановление о наложении ареста отменено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2008 обжаловано индивидуальным предпринимателем Акопян В.А. и впоследствии отменено постановлением от 16.07.2008.

29.05.2008 между ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» (далее – комбинат) и ООО - племенной репродуктор «Заимка» (далее – общество) заключен договор купли-продажи, по условиям которого комбинат передал в собственность общества здание весовой (весы грузовые), часть здания склада №1, часть здания склада №2, навес (зерноток) суммарной стоимостью 700 000 руб. Актом от 29.05.2008 к указанному договору комбинат передал обществу отчужденное недвижимое имущество.

02.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО племенной репродуктор «Заимка» на указанное недвижимое имущество.

ЗАО «Август», индивидуальный предприниматель Акопян В.А. обратились в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 29.05.2008 здания весовой, части склада № 1, части склада № 2, зернотока, заключенного между ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» и ООО-племенной репродуктор «Заимка», а также незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике по регистрации перехода права собственности и обязании управления исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на спорное недвижимое имущество к обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Автогазсервис», ООО «Паритет-Плюс», Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, ОАО «Росагролизинг», ГУ Отделение пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи от 29.05.2008 недвижимого имущества. Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике обязано аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО - племенной репродуктор «Заимка» спорное недвижимое имущество. Принимая решение, суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи, имущество фактически находилось под арестом, в связи с чем не могло быть отчуждено обществу в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, фактически имущество не передавалось, сторонами оформлены лишь документы о передаче, что свидетельствует о мнимости сделки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2009, Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО - племенной репродуктор «Заимка» на спорное недвижимое имущество отменить, принять в отмененной части новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции не учел, что истцом не было заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права, а потому оснований для обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, на момент подачи документов на регистрацию арест был отменен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет оборотоспособность объектов гражданских прав. При этом пункт 1 данной статьи устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2008 по делу №А25-905/08-5-11, вступившим в законную силу, и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое нахождение под арестом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, спорного недвижимого имущества, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество не могло быть отчуждено обществу в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку было ограничено в обороте.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о мнимости заключенной сделки также являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

Данная норма подлежит применению в том случае, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении спорной сделки.

Представленными в материалы доказательствами подтверждается и установлено решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2008 по делу №А25-905/08-5-11, что оплата приобретенного ООО племенной репродуктор «Заимка»  недвижимого имущества не производилась, несмотря на то, что в пункте 2.2 договора от 29.05.2008 указано, что расчеты между продавцом и покупателем произведены полностью до подписания договора.

 Из выписок из лицевых счетов банков, в которых открыты расчетные счета ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» и ООО-племенной репродуктор «Заимка», также следует, что оплата спорного имущества не производилась, в бухгалтерском балансе общества за первой полугодие 2008 года учетных записей о принятии имущества на учет нет, общество налог на имущество не исчисляло и в бюджет не уплачивало.  

Фактически имущество не передавалось, сторонами оформлены только документы о передаче.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 29.05.2008 заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, а в целях воспрепятствования исполнительским действий в отношении комбината, что свидетельствует о мнимости сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у суда первой инстанции не имелось, поскольку требование о признании недействительным зарегистрированного права заявлено не было, арбитражным апелляционным судом не принимается ввиду следующего.  

Как следует из абзаца 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и сделки в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоустанавливающий документ (основание для регистрации права) – договор купли-продажи от 29.05.2008 является недействительным, то требование истцов об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО - племенной репродуктор «Заимка» на спорное недвижимое имущество является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.     

То обстоятельство, что истцами требование об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявлено как последствие признания действий Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике незаконными, а суд первой инстанции не предложил истцам уточнить требования, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2009 по делу №А25-910/08-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                      Г.В. Казакова

                                                                                                            Е.В. Жуков