Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А15-577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-577/2009

11 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2009 по делу № А15-577/2009 по заявлению Дагестанской таможни об оспаривании постановления Северо-Кавказского отдела инспекции радиационной безопасности Донского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от 23.03.2009 № 15-03/5-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от Дагестанская таможня: Яхьяев Р.К. – представитель по доверенности от 09.06.2009 № 39;

от Донского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью: Гасанов М.Р.;

от  Северо-Кавказского отдела инспекции радиационной безопасности Донского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью: Ермаков А.Е. – представитель по доверенности №2 от 15.05.2009;

У С Т А Н О В И Л:

Дагестанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановления Северо-Кавказского отдела инспекции радиационной безопасности Донского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее – отдел) от 23.03.2009 № 15-03/5-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Дагестанской таможни состава административного правонарушения.

Дагестанская таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда о наличие в действиях (бездействии) таможенного органа состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу отдел просит отказать в удовлетворении жалобы.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 17.04.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании плана работы отдела, в марте 2009 года проведена проверка по вопросу соблюдения Дагестанской таможней норм и правил в области обеспечения радиационной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Дагестанской таможней не проводится дозиметрический контроль персонала группы «А». Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2009 № 15-03/5-01, подписанном руководителем заявителя с отметкой «по указанному в протоколе факту будет назначена служебная проверка».

В адрес таможни направлено предписание от 23.03.2009 №15/23-03, которое получено начальником Дагестанской таможни Яхьяевым Р.К. По результатам рассмотрения материалов проверки отделом вынесено постановление № 15-03/5-01 о привлечении Дагестанской таможни к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Дагестанская таможня обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» радиационная безопасность обеспечивается:

проведением комплекса мер правового, организационного, инженерно-технического, санитарно-гигиенического, медико-профилактического, воспитательного и образовательного характера;

осуществлением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, другими юридическими лицами и гражданами мероприятий по соблюдению правил, норм и нормативов в области радиационной безопасности;

информированием населения о радиационной обстановке и мерах по обеспечению радиационной безопасности;

обучением населения в области обеспечения радиационной безопасности.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.12.1999 утверждены Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99), введенные в действие 01.09.2000 (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 3.13.2 Правил контроль с использованием индивидуальных дозиметров является обязательным для персонала группы А. Индивидуальный контроль за облучением персонала в зависимости от характера работ включает:

- радиометрический контроль за загрязненностью кожных покровов и средств индивидуальной защиты;

-  контроль за характером, динамикой и уровнями поступления радиоактивных веществ в организм с использованием методов прямой и /или косвенной радиометрии;

- контроль за дозами внешнего бета-, гамма- и рентгеновского излучений, а также нейтронов с использованием индивидуальных дозиметров или расчетным путем.

По результатам радиационного контроля должны быть рассчитаны значения эффективных доз у персонала, а при необходимости, определены значения и эквивалентных доз облучения отдельных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 9.6 Кодекса нарушением норм и правил в области использования атомной энергии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Наличие в действиях Дагестанской таможни состава вменяемого ей административного правонарушения подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в суде первой инстанции заявителем. В заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности указывалось на несоблюдение порядка привлечения к ответственности, установленного Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 составлен с участием начальника Дагестанской таможни Яхьяева Р.К., который уведомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 27.03.2009 в 10-00 часов.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, на рассмотрение дела об административном правонарушении 27.03.2009 ни законный представитель, ни другое лицо, действующее на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, не явились.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Дагестанской таможни о том, что постановление вынесено отделом 23.03.2009 и отправлено по почте 27.03.2009, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.03.2009 в протоколе об административном правонарушении № 15-03/5-01 расписался начальник Дагестанской таможни в том, что административное дело в отношении Дагестанской таможни будет рассмотрено 27.03.2009 в 10-00 часов по адресу: г.Махачкала, пл.Ленина, д. 1  Дом Союзов кааб. 405.

В судебном заседании в суде первой инстанции допрошенный главный государственный инспектор Абдулкагиров К.М. пояснил, что в бланке постановления указана дата составления протокола (подстрочный текст в скобках), вместо даты вынесения постановления, и он по этой причине указал 23.03.2009, а фактически датой вынесения постановления является 27.03.2009, данные довод отдела таможенным органом не опровергнут.

Как видно из материалов дела, постановление об административном правонарушении направлено в Дагестанскую таможню по почте с уведомлением о вручении 27.03.2009.

Кроме того, представителем административного органа в апелляционную инстанцию и заявителю жалобы представлена копия листов Журнала регистрации административных дел, из которого следует, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.03.2009, о чем в журнале сделана соответствующая запись.

Апелляционный суд считает, что нарушения санитарных правил обеспечения радиационной безопасности, выявленные в ходе проверки 23.03.2009, фактически имели место, поскольку начальник Дагестанской таможни Яхьяев Р.К. в протоколе от 23.03.2009 собственноручно написал, что по указанному в протоколе факту будет назначена служебная проверка, никаких замечаний, возражений к протоколу не имел.

Кроме того, письмом от 13.04.2009 № 70-18/04263 заместитель начальника таможни Ковальчук Г.И. сообщил в отдел, что в целях устранения нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2009 и предписании от 23.03.2009 № 15/43-03, Дагестанская таможня заключила договор на проведение индивидуального дозиметрического контроля персонала группы «А» с Федеральным государственным учреждением науки «Санкт-Петербурский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева».

В ходе судебных разбирательств Дагестанской таможней не представлено доказательств  проведения дозиметрического контроля персонала группы «А».

Наличие в эксплуатации источников ионизирующего излучения и персонала группы «А»  подтверждается материалами дела, таможней признается в апелляционной жалобе и в судебном заседании не оспаривается.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения в действиях Дагестанской таможни является правильным.

Довод таможни об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на приказ ГТК РФ от 27.04.1998 №225 не принимается апелляционным судом поскольку указанный приказ не соответствует Основным санитарным правилам обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99), введенным в действие 01.09.2000.

В соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил, они являются обязательными для исполнения  на всей территории Российской Федерации всеми юридическими лицами, а в соответствии с пунктом 3.13.2 контроль с использованием индивидуальных дозиметров является обязательным для персонала группы А.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2009 по делу № А15-577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая