Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А61-1120/08-8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А61-1120/08-8  

                                                                                               Рег. №16АП-922/09(1)

03 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2009 по делу №А61-1120/08-8 (судья Джиоев З.П.),

при участии:

от ОАО «Севкавказэнерго» - Мирзоев Ю.С. (доверенность от 01.04.2009), Ахметов З.М. (доверенность от 29.10.2008);

от УФНС России по РСО – Алания - Чеджемов А.Г. (доверенность от 29.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению ФНС России по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным  решения от 07.04.2008 N1 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение (дело №А61-1120/08-8).

Также общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании незаконными действия управление, выразившегося в принятии решения от 07.04.2008 N 1 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение без извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки (дело №А61-958/08-9).

         Определением суда от 09.02.2009 дела №А61-1120/08-8 и №А61-958/08-9 объединены в одно производство.

         До принятия решения общество заявило отказ от требований в части признания незаконным действия управления, выразившегося в принятии решения от 07.04.2008 N 1 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение без извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки.

Решением суда от 11.03.2009 в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 07.04.2008 №1 отказано. В части требования о признании незаконным действия управления, выразившегося в принятии решения от 07.04.2008 N 1, производство по делу прекращено.

         Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения от 07.04.2008 №1.

         В обоснование своих требований общество указало, что решение управления от 07.04.2008 №1 является недействительным, поскольку общество не было извещено о рассмотрении материалов проверки 07.04.2008, а также данное решение вынесено должностным лицом (Ю.А. Гусовым), который непосредственно не рассматривал материалы проверки. 

         В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, указало, что в законе не содержится требование о том, что решение должно быть принято непосредственно лицом, рассматривающим возражения налогоплательщика непосредственно в ходе рассмотрения возражений или по его окончанию.

         В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

         В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Управления от 30.08.2007 N 74 налоговый орган провел повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2004 по 30.04.2007 - налога на доходы физических лиц (НДФЛ), за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 - налога на прибыль, налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, платы за пользование ввозными ресурсами, налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН). По результатам проверки составлен акт от 28.02.2008.

21 марта 2008 года общество предоставило в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки от 28.02.2008.

Управление направило 24.03.2008 обществу приглашение N 16-08/01713 принять участие 31.03.2008 в рассмотрении возражений налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки общества от 28.02.2008 N1. В письме от 25.03.2008 N 5/547 общество сообщило, что оно не сможет 31.03.2008 принять участие в рассмотрении возражений по акту выездной налоговой проверки и просило перенести рассмотрение на 01.04.2008.

1 апреля 2008 года заместителем руководителя управления Бокоевой А.С. с участием должностных лиц управления и представителя общества проведено заседание по рассмотрению материалов проверки и возражений налогоплательщика, о чем составлен протокол N1.

Решением от 07.04.2008 N 1 (подписано заместителем руководителя управления Гусовым Ю.А.) налоговый орган постановил не привлекать общество к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, предложил обществу перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налогов (сборов, пеней), неперечисленных по состоянию на дату вынесения решения. Решением от 07.04.2008 №1 установлена неуплата налога на прибыль за 2004 год в сумме 22737400 рублей, НДС за 2004 год - 82716411 рублей, ЕСН за 2004 год - 247149 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за 2004 год - 186004 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов (сборов) в размере 50587621 рубля, в том числе: по налогу на прибыль - 8225481 рубля, НДС - 42155470 рублей, ЕСН - 116102 рублей, страховые взносы на ОПС - 84268 рублей, НДФЛ - 6300 рублей.

24 апреля 2008 года общество подало в ФНС России жалобу на решение управления от 07.04.2008 N 1.

Решением ФНС России (поступило в управление 25.06.2008) решение управления от 07.04.2008 N 1 изменено путем отмены в резолютивной части решения доначисления налога на прибыль организаций в размере 22 270 440 рублей, НДС в размере 82 716 411 рублей, ЕСН в размере 175 233 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 139 391 рубля, а также соответствующих сумм пени. В остальной части решение управления от 07.04.2008 N 1 оставлено без изменения. В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России утвердило указанное решение управления с учетом внесенных изменений, и признало данное решение вступившим в законную силу в неотмененной части. ФНС России указало на необоснованность доводов общества о нарушении процедуры привлечения его к налоговой ответственности.

          В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

         Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения от 07.04.2008 №1, суд первой инстанции пришел к выводу, что подписание оспариваемого решения заместителем руководителя Гусовым Ю.А.,  который не рассматривал материалы проверки, не является основанием для  удовлетворения требования общества.    

           Порядок оформления результатов налоговой проверки регламентируется статьей 100 Налогового кодекса РФ.

Статья 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 101 Кодекса определяет, что вынесение решения о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является составляющей частью порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Из положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки, одним и тем же должностным лицом налогового органа.

Материалами дела установлено, что подписавший решение от 07.04.2008 №1 заместитель руководителя управления Гусов Ю.А. материалы выездной налоговой проверки 01.04.2008 не рассматривал.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относятся как обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, так и непосредственного исследования всех имеющихся доказательств, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки, одним и тем же должностным лицом налогового органа.

Таким образом, подписание оспариваемого решения управления должностным лицом, которое не рассматривало материалы выездной налоговой проверки, в порядке пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа.

Доводы общества о том, что оно не было извещено о рассмотрении материалов налоговой проверки 07.04.2008, не принимаются апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления пояснил, что 07.04.2008 было подписано решение. 07.04.2008 материалы выездной налоговой проверки заместителем руководителя управления Гусовым Ю.А. не рассматривались. Материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены 01.04.2008 заместителем руководителя управления Бокоевой А.С.,  при участии представителя общества.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 07.04.2008 №1, в этой части требования общества удовлетворить. Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение управления от 07.04.2008 №1.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части признания незаконными действий управления по вынесению решения от 07.04.2008 №1 надлежит оставить без изменения, поскольку из материалов дела видно, что в этой части требований обществом был заявлен отказ от требований, который не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц.

Судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не указаны основания для отмены решения суда первой инстанции в этой части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на управление, в связи с чем с управления в пользу общества надлежит взыскать 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2009 по делу №А61-1120/08-8 отменить.

         Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Управления ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания от 07.04.2008 №1.

         Взыскать с Управления ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ОАО «Севкавказэнерго» 3000 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 З.М. Сулейманов

                                                                                                            Д.А. Белов