Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А15-1822/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 июня 2009 г.                                                                                                     г. Ессентуки

Дело №   А15-1822/2008

Регистрационный номер 16АП-563/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В.(докладчик), Казаковой Г.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Концерн «Кизлярский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2009 по делу № А15-1822/2008 по иску открытого акционерного общества «Концерн «Кизлярский электромеханический завод», г.Кизляр к товариществу собственников жилья «Перспектива», г. Кизляр, третье лицо – муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Кизляр о взыскании 1 890 047 рублей 52 копеек,при участии: 

от  ТСЖ «Перспектива»: представитель Омаров И.О.,

от   ОАО «Концерн «Кизлярский электромеханический завод»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от   МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Концерн «Кизлярский электромеханический завод» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья «Перспектива» (далее - товарищество) о взыскании 1 890 047,52 рублей, в том числе 1 782 562,43 рублей основного долга и 107 485,09 рублей процентов за пользование чужими денежными.

Определением суда от 28.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кизляра.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 06.02.09 г. отказано в принятии частичного признания ответчиком иска,  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.   

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2009 по делу № А15-1822/2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2009     судебное заседание отложено на 04.02.09. из протокола судебного заседания от 14-16.01.09 следует, что в  судебном заседании 16.01.2009  участвовали представители истца и ответчика. Представитель третьего лица  МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании 16.01.2009  не участвовал.

При рассмотрении дела 04.02.09   участвовали представители  истца Никитских Г.П. и Аминов К.Х., представитель ответчика Ханапиев В.М.

Представитель третьего лица МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кизляр  в судебное заседание 04.02.09 не явился.

 Из  материалов дела следует, что согласно почтового уведомления                                 № 3670319839392 (т. 2 л.д. 131) определение от 16.01.09 об отложении судебного разбирательства получено МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства» получено 04.02.09 в день проведения судебного разбирательства. Следовательно, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось сведений о надлежащем уведомлении третьего лица, поскольку согласно почтового штемпеля уведомление № 3670319839392 возвращено в суд только 06.02.09.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В силу п. 2 ч. 4 ст.270  АПК РФ  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ  в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Руководствуясь статьями  258, 268, 269 - 271 АПК РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2009 по делу № А15-1822/2008  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в открытом  судебном заседании  на  29.06.2009 в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край,            г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2, зал судебного заседания № 2, 3-й этаж, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

Лицам,  участвующим в деле, направить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзывы направить заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков       

                                                                                                         Г.В. Казакова