Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А25-404/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-404/09

г. Ессентуки 

10 июня 2009 года                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Хабезского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2009 по делу № А25-404/09 (судья Карабанов В.Б.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Хабезский Межрайонный прокурор (далее Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хабезского районного потребительского общества (далее -общество) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2009 заявленное требование прокурора удовлетворено.

Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составило по решению суда 40000 руб., с конфискацией двух бутылок вина «Розовый жемчуг», приобщенной к материалам административного дела.

Принимая решение, суд руководствовался п. 5 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), предусматривающим  ответственность за  розничную продажу алкогольной продукции без сертификата  соответствия.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение по делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, а представленные в суд доказательства получены с нарушением требования закона, а именно:

- нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности;

- сертификат на продукцию, срок действия которого ограничен, действителен до установленного производителем и указанного на упаковке сопроводительном документе;

- райпо не является виновной стороной, так как производителем реализуемой продукции не является и факт надлежащего оформления им товарно-транспортных накладных не относится к объективной стороне состава административного правонарушения;

Отзыве на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспектором ГБППР и ИАЗ Хабезского РОВД лейтенантом милиции Шхагошевым А.Г. проведена 18.03.2009 проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: КЧР, Хабезский район, а.Жако, ул.Ленина, 56.

В результате проведенной проверки выявлены факты реализации алкогольной продукции производства фирмы ООО «Ставрополец»: вина «Розовый жемчуг», крепость 0,7% , объем 0,7л, без сертификата соответствия.

В ходе проверки установлен факт розничной реализации алкогольной продукции, о чем составлен акт от 18.03.2009, взяты объяснения продавца Хапсирокова С.Д. и Тлимахова З.Ш.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором принято постановление от 30.03.2009, согласно которому в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; а также на оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав представленные материалы дела, а именно: акт проверки продукции в магазине общества от 18.03.2009, расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а.Жако, ул.Ленина, 56., в котором осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией; объяснения продавца продавца Хапсирокова С.Д. и Тлимахова З.Ш.; рапорт инспектора ГБППР и ИАЗ Хабезского РОВД лейтенанта милиции Шхагошевым А.Г. о проверке торговой деятельности общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация алкогольной продукции в указанном магазине от имени общества проводилась без предоставления сертификата соответствия и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.14 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Совершенное обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность его производства и оборота, посягает на установленный Законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Факт предоставления в последующем сертификата соответствия не имеет значения, так как сертификат необходимо представлять на момент розничной продажи алкогольной продукции, что в данном случае не было сделано.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2009 по делу № А25-404/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        И. А. Цигельников