Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А15-1927/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1927/2008

10 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала  «ГТРК «Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2009 по делу № А15-1927/2008 по заявлению администрации МО городской округ «город Махачкала»  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «ГТРК «Дагестан» об обязании исполнить условия договора от 01.04.2006, по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «ГТРК «Дагестан» к администрации МО городской округ «город Махачкала» о применении к договору от 01.04.2006 последствий недействительности сделки (судья Цахаев С.А.),

при участии в заседании:

от администрация МО городской округ «город Махачкала»: Бакеев А.В. – представитель по доверенности №21-А от 15.04.2008,

от ФГУП ВГТРК ГТРК «Дагестан»: Гасанов Г.Н. – представитель по доверенности от 22.12.2008 и по ордеру,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО городской округ «город Махачкала» (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «ГТРК «Дагестан» (далее – телерадиокомпания) об обязании исполнить условия договора от 01.04.2006, по встречному иску ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «ГТРК «Дагестан» к администрации МО городской округ «город Махачкала» о применении к договору от 01.04.2006 последствий недействительности сделки.

Решением от 05.02.2009 заявленные требования администрации удовлетворены. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судом принят отказ истца от части исковых требований – о признании незаконными требований ответчика о несоблюдении условий договора, указанных в письмах от 26.08.2008 № 104 и от 14.10.2002.. Суд обязал ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Дагестан» исполнить обязательство по договору от 01.04.2006 по трансляции телевизионных программ, предоставив эфирное время с 20 часов 45минут до 21 часа ежедневно.

Не согласившись с принятым решением телерадиокомпания, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 05.02.2009 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд неверно применил нормы материального и процессуального права.

Правильность решения от 05.02.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

Телерадиокомпанией в ходе рассмотрения иска администрации, 10.11.2008 предъявлен встречный иск, который судом первой инстанции принят к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, встречный иск подписан представителем по доверенности С.Р. Толбоевой.

В обоснование полномочий Толбоевой С.Р. на обращение со встречным иском и по представлению интересов предприятия представлены 2 доверенности: от 11.06.2008 и 15.11.2008.

Доверенность от 11.06.2008 выдана Толбоевой С.Р. гражданином Уладиевым С.Б. для представления его интересов.

Доверенность от 15.11.2008 выдана Толбоевой С.Р. ФГУП ВГТРК в лице директора филиала ГТРК «Дагестан» Уладиева С.Б., действующего на основании Устава.

В силу пункта 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Исследованием в судебном заседании доверенностей выданных Толбоевой С.Р. на 10.11.2008, суд первой инстанции пришел к выводу, что по данной доверенности Толбоева С.Р. не имела полномочий представлять интересы филиала ГТРК «Дагестан» в виде предъявления иска, так как доверенность от 11.06.2008 Толбоевой С.Р. выдана гражданином Уладиевым С.Б. с правом представлять его интересы.

Доверенность от 15.11.2008 Толбоевой С.Р. выдана директором филиала ГТРК «Дагестан» Уладиевым С.Б. на основании Устава. Тогда как Уставом ВГТРК ему такие полномочия не предоставлены, а ГТРК «Дагестан» действует в качестве филиала на основании Положения и директор ГТРК «Дагестан» осуществляет свои полномочия и действует на основании доверенности от 06.05.2008, выданной ему ВГТРК.

Кроме того, встречный иск представителем телерадиокомпании подписан и предъявлен в арбитражный суд 10.11.2008, а доверенность Толбоевой С.Р. представлять интересы филиала ей выдана 15.11.2008, то есть после предъявления иска.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела имеется дополнение и уточнение к встречному иску подписанное директором ГТРК «Дагестан» Уладиевым С., который на основании доверенности выданной ВГТРК от 06.05.2008 № 279 вправе предъявлять и рассматривать от имени ВГТРК претензии и иски, вести дела в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах с правом совершать от имени ВГТРК всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания искового заявления.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что у суда не имелось процессуальных оснований для оставления встречного иска ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Дагестан» к администрации МО городской округ «город Махачкала» без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело, но поскольку встречный иск судом первой инстанции не рассмотрен, то встречное исковое заявление ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная в лице филиала ГТРК «Дагестан» к администрации МО городской округ город Махачкала надлежит  направить в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу в отдельном судебном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу является договор на оказание услуг муниципальному образованию город Махачкала, который по утверждению телерадиокомпании заключен с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный чуд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2009 по делу А15-1927/2008 отменить полностью.

Встречное исковое заявление ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Дагестан» к администрации МО городской округ «город Махачкала» направить в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу в отдельном судебном производстве.

В остальной части перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

Назначить дело к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 07 июля 2009 года в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки  ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания № 2.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая