Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А15-2296/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А15-2296/2008

16АП-596/09

10

июня

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

09 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

10 июня 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А-А

С участием в заседании представителей:

от истца:              

не явились, извещены,

от ответчика:       

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ»

на

определение

Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2009     

о прекращении производства

по делу

№ А15-2296/08

судьи Ханбекова Р.Я.

по иску федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Бином», открытому акционерному обществу «Дагсвязьинформ»

об

освобождении незаконно занимаемых помещений площадью 402, 5 кв.м,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бином» (далее – ООО «Бином») и открытому акционерному обществу «Дагсвязьинформ» (далее – ОАО «Дагсвязьинформ») об освобождении незаконно занимаемых помещений площадью 402, 5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2009 производство по делу прекращено в связи отказом учреждения от иска. Суд исходил из того, что учреждение отказалось от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Поскольку требование учреждения фактически удовлетворено, с ОАО «Дагсвязьинформ» в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с таким определением, ОАО «Дагсвязьинформ» направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит определение суда от 12.02.2009 в части взыскания государственной пошлины отменить. Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с которой при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, правильность определения  проверяется в апелляционном порядке в обжалуемой части соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, учреждение отказалось от иска в связи с добровольным освобождением ОАО «Дагсвязьинформ» незаконно занимаемых спорных  помещений, расположенных по адресу: город Махачкала, ул. Абубакарова, 14.

Суд прекратил производство по делу в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.

Статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания прекращения производства по делу, а также решает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении между сторонами судебных расходов.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 указано, что норма подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если причиной отказа от иска послужило добровольное удовлетворение требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Таким образом, учитывая, что при обращении в суд с настоящим требованием, истцом государственная пошлина уплачена не была, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Дагсвязьинформ» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального Кодекса РФ относится на ее подателя.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в сумме 1000 рублей. Поскольку общество при подаче апелляционной жалобы оплатило государственную пошлину в размере 200 рублей, остальная часть государственной пошлины в размере 800 рублей подлежит взысканию с ОАО «Дагсвязьинформ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2009 по делу № А15-2296/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ» в доход федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                  Ю.Б. Луговая 

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева  

                                                                                                                            И.М. Мельников