Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А18-763/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело №А18-763/08

09 июня 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г., полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2009 по делу № А18-763/08 по иску Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» к Администрации муниципального образования Насыр-Корт о взыскании задолженности по договору электроснабжения (судья Тутаев Х.А.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Евлоев А.А., Дзауров Ж.А. (доверенности в деле),

от ответчика: Султыгов А.А. (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ингушэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Администрации муниципального округа Плиево (далее – Администрация) о взыскании задолженности в размере 360 000 рублей за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2008 по 31.03.2008.

Решением суда от 06.03.2009 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что общество не доказало наличия уличного освещения и подачи электроэнергии на указанные цели.

Общество подало апелляционную жалобу (с уточнениями), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает, что факт поставки электроэнергии подтвержден актом сверки задолженности по уличному освещению за 2008 г.

В судебном заседании представители общества - Евлоев А.А. и Дзауров Ж.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель Администрации - Султыгов А.А. доводы, изложенные в отзыве, поддержал, представил суду справки от 08.06.2009 №343 и № 337 об отсутствии на балансе Администрации уличного освещения и фонарей уличного освещения, а также приборов учета электроэнергии уличного освещения. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании от 04.06.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 09.06.2009.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2009 по делу № А18-763/08 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2007 между обществом (поставщик энергии) и Администрацией (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №01-04-765 «А», на основании которого поставщик энергии обеспечивал передачу электрической энергии для уличного освещения и предоставление других неразрывно связанных с процессом передачи электроэнергии услуг, а покупатель обязывался принимать и оплачивать приобретаемую энергию. Договор заключен сроком на один год и продлен на тот же срок согласно пункту 12.1 договора (том 1 л.д. 6-10).

Полагая, что администрация не полностью перечислила стоимость поставленной энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата потребителям произведена в полном объеме.  Спорной является задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на уличное освещение в сумме 360 000 рублей за период с 01.02.2008 по 31.03.2008. В обоснование заявленных требований общество ссылается на договор энергоснабжения №01-04-765 «А» от 10.01.2007, акт сверки расчетов по состоянию на 01.02.2008.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,    связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора фактический объем потребленной электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный 1ериод исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений проведенных расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

В порядке пункта 6.4 Договора покупатель ежемесячно до 24 ч. 00 мин. Последнего дня расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных (контрольных) приборов учета и не позднее 1 дня месяца, следующего за расчетным, и представлять поставщику.

При непредставлении покупателем показаний расчетных приборов учета в соответствии с пунктом 6.4 договора, объем потребленной покупателем электрической энергии в расчетном периоде принимается равным среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий истекшему расчетному периоду месяц, умноженному на количество дней, в которые эти показания отсутствовали (пункт 6.6 договора).

 Договором энергоснабжения не урегулирован порядок оплаты электроэнергии за уличное освещение, не определено понятие самого уличного освещения (название улиц, которые должны освещаться, количество фонарных столбов или лампочек, освещающих улицы, наличие приборов учета и т.д.).

Акт сверки расчетов по состоянию на 01.02.2008 не подписан уполномоченным лицом от администрации, а также не содержит сведений о задолженности за спорный период (с 01.02.2008 по 31.03.2008) и, следовательно, не является доказательством признания администрацией заявленной обществом суммы долга.

Акт №03 от 20.05.2009, представленный суду апелляционной инстанции составлен 20.05.2009, то есть после принятия решения судом первой инстанции от 06.03.2009, без участия представителей администрации. Данный акт не может быть принят в качестве доказательства по данному спору, так как не относится к рассматриваемому периоду, а фиксирует состояние на 20.05.2009.

Акты замеров в обоснование фактов поставки и определения количества поставленной электроэнергии, несмотря на требования суда, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация уличного освещения относится к ведению администрации.

Администрация отрицает факт балансовой принадлежности светильников, опор, приборов учета, наличия уличного освещения. Администрацией представлены в апелляционную инстанцию справки от 08.06.2009 №343 и № 337 об отсутствии на балансе Администрации уличного освещения и фонарей уличного освещения, а также приборов учета электроэнергии уличного освещения. В справке также указано, что на территории округа проходят линии высоковольтного и внутригородского электроснабжения.

Общество не представило суду надлежащих доказательств, позволяющих проверить достоверность расчета задолженности на уличное освещение в сумме  360 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом того, что  общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств фактической поставки электроэнергии на уличной освещение, а также количества поставленной электроэнергии, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в размере 360 000 рублей за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2008 по 31.03.2008.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2009 по делу № А18-763/08.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2009 по делу № А18-763/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.М. Мельников