Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А63-6114/06-С5 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело №А63-6114/06-С5  

                                                                                                   Рег. №16АП-475/09(3,4)

03 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

09 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации» и внешнего управляющего ЗАО «Красный металлист» Евтушенко С.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009 по делу №А63-6114/06-С5 (судьи: Жолудева В.Ф., Лысенко Л.А., Есауленко Л.М.),

при участии:

от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации» - не явились;

от Евтушенко С.В. – Горбачев П.А. (доверенность от 26.05.2009);

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя – Запорожчук Н.В. (доверенность от 18.03.2009);

от УФНС России по Ставропольскому краю – Трихонюк Е.Н. (доверенность от 25.02.2009), Ермолина И.И. (доверенность от 25.02.2009;

от ЗАО «Красный металлист» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ЗАО "Красный металлист" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

         Определением суда от 26.06.2008 в отношении должника ведена процедура внешнего управления.

         Определением суда от 10.07.2008 внешним управляющим из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации» (далее – партнерство) назначен Евтушенко С.В.

         ООО «Ставрополькрайгаз» и налоговая инспекция обратились в арбитражный суд с жалобами на бездействие внешнего управляющего, в которой просили отстранить Евтушенко С.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества.

         Определением суда от 24.02.2009 указанные жалобы объединены в одно производство. 

         Определением от 24.03.2009 суд отстранил Евтушенко С.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества и направил запрос в Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для представления кандидатуры на должность внешнего управляющего общества.    

         Не согласившись с определением, Евтушенко С.В. и партнерство направили апелляционные жалобы.

         В апелляционной жалобе Евтушенко С.В. указал, что судом первой инстанции в порядке статьи 98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) не были установлены основания для его отстранения от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Решение собрания кредиторов об отстранении внешнего управляющего не является легитимным, поскольку собрание по требованию кредитора созвано и проведено с нарушением требований закона.                                                                                                        

         В отзыве УФНС России по Ставропольскому краю (далее – управление) апелляционные жалобы не признало, просило определение оставить без изменения.

         В отзыве внешний управляющий ЗАО «Красный металлист» Калакутин Ю.Ф. апелляционные жалобы не признал, просил их оставить без удовлетворения.

         В судебном заседании представитель Евтушенко С.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

         В судебном заседании представители управления и налоговой инспекции апелляционную жалобу не признали, просили оставить определение без изменения.         

         От партнерства поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

         Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел отказ партнерства от апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы судом принят, в связи с чем производство по апелляционной жалобе партнерства надлежит прекратить.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Евтушенко С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 98 Закона №127-ФЗ внешний управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей.

Обязанности внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего управления предусмотрены пунктом 2 статьи 99 Закона №127-ФЗ, согласно которому внешний управляющий, наряду с другими обязанностями, должен принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию.

Кроме того, внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты своего утверждения обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения (пункт 1 статьи 106 Закона №127-ФЗ).

Суд первой инстанции установил, что внешний управляющий Евтушенко С.В. в нарушение статьи 99 Закона №127-ФЗ не провел инвентаризацию имущества должника и недоработал план внешнего управления.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы об отсутствии у внешнего управляющего возможности доработать план внешнего управления и провести инвентаризацию имущества должника не принимаются апелляционным судом, как недостаточно обоснованные.

На собрании кредиторов должника от 20.03.2009 было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Евтушенко С.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества; выбрать саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Доводы Евтушенко С.В. о незаконности указанных решений не принимаются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим Евтушенко С.В. на 29.01.2009 было назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1. Отчет о ходе внешнего управления; 2. О жалобе конкурсного кредитора ОАО «Ставрополькрайгаз». На собрании кредиторов 29.01.2009 был объявлен перерыв до 04.02.2009. 04.02.2009 налоговой инспекцией была сделана заявка о включении в повестку дня двух дополнительных вопросов: 1. на основании ст. 98 Закона №127-ФЗ обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Евтушенко С.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества; 2. О выборе саморегулируемой организации. На собрании кредиторов по первому вопросу было принято решение не принимать к сведению отчет внешнего управляющего о ходе внешнего управления. В связи с плохим состоянием здоровья внешнего управляющего на собрании кредиторов 04.02.2009 был объявлен перерыв.

20.02.2009 было проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения: отчет внешнего управляющего к сведению не принимать; поддержать жалобу ООО «Ставрополькрайгаз»; обратиться в суд с ходатайством об отстранении Евтушенко С.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества; выбрать саморегулируемую организацию - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 24.02.2009 суд обязал внешнего управляющего провести повторное собрание кредиторов и провести голосование по всем вопросам повестки, которые были поставлены на собраниях кредиторов от 06.02.2009 и 20.02.2009. Суд также в данном определении указал, что в случае невыполнения внешним управляющим указания суда проведение собрания возлагается на уполномоченный орган. 

20.03.2009 внешним управляющим Евтушенко С.В. было проведено собрание кредиторов общества, на котором были приняты решения: не принимать отчет внешнего управляющего к сведению; поддержать жалобу ООО «Ставрополькрайгаз. Вопросы которые были рассмотрены на собрании кредиторов 20.02.2009, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Евтушенко С.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества и о выборе саморегулируемой организации не были внесены на рассмотрение данного собрания. Заявка налоговой инспекции о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов не была внесена на рассмотрение данного собрания, как поданная с нарушением Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56.

Посчитав собрание кредиторов проведенным с нарушением требований установленных определением суда от 24.02.2009, налоговая инспекция воисполнение указанного определения провела 20.03.2009 собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения по не включенным в повестку дня дополнительным вопросам. Кредиторами должника были приняты решения: обратиться в суд с ходатайством об отстранении Евтушенко С.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества; выбрать саморегулируемую организацию - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», для представления кандидатуры на должность внешнего управляющего общества.

Решения, принятые 20.03.2009 собранием кредиторов должника, не признаны недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона №127-ФЗ, при этом доводы апелляционной жалобы Евтушенко С.В. представляют по существу требование о проверке их законности, которое могло быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в случае поступления от Евтушенко С.В. соответствующего заявления.

 Доводы Евтушенко С.В. о том, что на собрании кредиторов от 20.03.2009 кредиторами должника было принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов об отстранении Евтушенко С.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества и о выборе саморегулируемой организации, не принимаются апелляционным судом, поскольку данные вопросы должны были быть включены в повестку дня, т.к  они были рассмотрены на собрании кредиторов от 20.02.2009. Суд первой инстанции в определении от 24.02.2009 обязал внешнего управляющего принять решения по всем вопросам, которые были поставлены на собраниях кредиторов 06.02.2009 и 20.02.2009.

Апелляционным судом не принимаются доводы Евтушенко С.В. о неправомерном удовлетворении судом требований кредиторов о смене саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 статьи 12 и статьи 15 Закона №127-ФЗ выбор саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Закон №127-ФЗ не содержит запрета собранию кредиторов в случае принятия решения об отстранении внешнего управляющего от исполнения его обязанностей выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет назначен новый внешний управляющий.

Собрание кредиторов при решении вопроса об отстранении арбитражного управляющего вправе одновременно принять решение о выборе иной саморегулируемой организации. В этом случае арбитражный суд при отстранении арбитражного управляющего по решению собрания кредиторов направляет обращение о предоставлении кандидатур в саморегулируемую организацию, определенную собранием кредиторов.

 Таким образом, установив, что собранием кредиторов принято решение об отстранении Евтушенко С.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества и о смене саморегулируемой организации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб Евтушенко С.В. и партнерство уплатили по 1000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определения принятые по результатам рассмотрения жалоб по делу о несостоятельности (банкротстве) государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем Евтушенко С.В. и партнерству надлежит возвратить из федерального бюджета по 1000 рублей государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Принять отказ Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации» от апелляционной жалобы,  производство по апелляционной жалобе прекратить.

         Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009 по делу №А63-6114/06-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко С.В. без удовлетворения.

          Возвратить Евтушенко С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 03.04.2009. 

          Возвратить Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 06.04.2009. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.  

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 З.М. Сулейманов

                                                                                                            Д.А. Белов