Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А18-759/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

08  июня   2009 г.                                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А18-759/08

                                                  Регистрационный номер 16АП-449/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,  

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.(докладчик),    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.01.2009 по делу № А18-759/08 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики  к ООО «Милосердие», с участием третьего лица ГУП «МТС Аргунская – 1»  об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения,

при участии от апеллянта: представитель Эдылханов Б.Д.,

от  ответчика: представитель Дацаев В.А.,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики ( далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Милосердие» (далее - Общество, ответчик) об истребовании имущественного комплекса и земельного участок площадью 5,2 га, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г.Аргун, ул.Кадырова, б/н. из чужого незаконного владения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «МТС «Аргунская-1» (далее – третье лицо, ГУП «МТС»)

18.07.2008 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей на основании статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28 июля 2008 г. ходатайство Общества о рассмотрении дела с участием дела арбитражных управляющих признано обоснованным, арбитражное дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Ингушетия, т.к. списки арбитражных заседателей Арбитражного суда Чеченской Республики не сформированы.

Определением от 31.10.2008 г. Арбитражный суд РИ принял дело к своему производству с присвоением ему нового номера А18-759/08.

До начала судебного заседания ответчик обратился в Арбитражный суд РИ с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело без участия арбитражных заседателей.

Решением суда первой инстанции от 12.01.09 в удовлетворении  иска Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Министерство   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального  права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции при  вынесении решения не учел того обстоятельства, что иск заявлен об истребовании недвижимого имущества – земельного участка площадью 5.2 га, расположенного по адресу ЧР, г. Аргун,                         ул. Кадырова (Гудермесская), б/н.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель  истца  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что судом первой инстанции решение  вынесено незаконно, просит решение арбитражного суда первой инстанции  от 12.01.09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы заявленной апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которого считает решение суда первой инстанции от 12.01.09 г.  законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.    

Правильность решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.01.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.10.2002 г. по делу № А18-1458/02, вступившим в законную силу, признано, что АООТ «Милосердие» (правопредшественник Общества) является собственником продовольственного склада, находящегося в восточной части окраины г.Аргуна Чеченской Республики, и торгового центра, находящегося в г. Аргун Чеченской Республики по улице Мельничная б/н. На основании данного решения Обществом зарегистрировано право собственности на здание продовольственного склада с пристройкой, площадью 3 486,5 кв.м. Литер А,А1 по адресу Чеченская Республика, г.Аргун, восточная окраина и выдано соответствующее свидетельство от 07.08.2006 г.              № 20 АА 003901.

Обстоятельства установленные по делу № А18-1458/02, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела и являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 АПК  РФ.

Истец, обращаясь в суд первой инстанции с иском, обосновывает свою позицию тем,  что  во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.10.2005 г. №923 «О порядке разграничения государственной собственности на территории Чеченской Республики» и в целях восстановления социальной сферы и экономики Чеченской Республики, имущественный комплекс и земельный участок площадью 5,2 га, расположенные по адресу: Чеченская Республика, г.Аргун, ул.Кадырова, б/н переданы в собственность Чеченской Республики распоряжением Правительства Российской Федерации. Поскольку Министерство является органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики, в том числе управление и распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами, распоряжением Министерства от 23.12.2005 г. №3016-РБ спорный земельный участок перезакреплен за ГУП «МТС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что истцом при обращении в суд не представлены материалы, подтверждающие факт нахождения именно истребуемого имущества в федеральной собственности, передачу его из федеральной собственности в республиканскую собственность. В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства наличия у Чеченской Республики права собственности на спорное имущество. Какие-либо правоустанавливающие документы на истребуемое имущество в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела копии документов не позволяют сделать вывод о том, что спорное недвижимое имущество составляет часть имущественного комплекса находившегося в федеральной собственности и переданного  в государственную собственность Чеченской Республики.

В разных копиях спорный объект имеет различные наименования, индивидуальные признаки его не определены.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с требованиями статьи 75 АПК  РФ представленные истцом копии документов не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждены оригиналами.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.01.2009 по делу № А18-759/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                Е.В. Жуков    

                                                                                                            Г.В. Казакова