Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А22-1352/08/10-155. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 июня 2009 г.                                                                                                        г. Ессентуки

Дело № А22-1352/08/10-155

 Регистрационный номер 16АП-613/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В.(докладчик), Казаковой Г.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  апелляционной жалобе ООО «Судоходная компания «Пионер» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2009 по делу № А22-1352/08/10-155 по иску ОАО «Таттелеком» Казанское управление электрической связи  к ООО «Судоходная компания «Пионер» о взыскании 10 457 рублей 39 копеек,

при участии: 

от    ОАО «Таттелеком»:   не явились, уведомлены надлежащим образом,

от  ООО «Судоходная компания «Пионер»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Таттелеком» Казанское управление электрической связи (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Пионер» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженность за предоставленные услуги по договору в размере 10 457 рублей 39 копеек.

Решением от 03.02.2009 Арбитражный суд Республики Калмыкия исковые требования общества удовлетворил, взыскал с компании в пользу общества долг в сумме 10 457 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела факта ненадлежащего исполнения компанией своих обязательств по договору № ТС-100-1988/05 от 03.10.2005. Кроме того, суд первой инстанции указал, что компанией не представлены документы, подтверждающие ее обращение к обществу с требованиями об устранении недостатков в работе системы Интернет, в том числе в связи с несанкционированным доступом к сети передачи данных.

Не согласившись с принятым решением, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2009 отменить, ссылаясь на то, что общество не представило в суд первой инстанции доказательств того, что является правопреемником ОАО «ГТС», с которым компания и заключила договор. Кроме того, по мнению компании, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление общества без рассмотрения, поскольку обществом не были представлены доказательства урегулирования спора в досудебном порядке. Компания не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что общество не обжаловало предъявленные обществом счета на оплату услуг.

При этом указывает, что компания неоднократно сообщала обществу о фактах несоответствия суммы оплаты за пользование трафиком фактическому учету пользования этим трафиком. Компания считает, что обществом не доказан факт неоплаты оказанных услуг по каждому месяцу, поскольку обществом не представлена расшифровка ежемесячного объема предоставленных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.09 по делу  проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что 03.10.2005 между ОАО «Казанская   Городская Телефонная сеть» и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ТС-100-1988/05 на предоставление услуг, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет заказчику услуги Интернет по xDSL-каналам телекоммуникационной сети, а Заказчик - своевременно и полностью оплачивать все полученные услуги.

В материалы дела представлено свидетельство серия 16 № 004389195 от 24.04.06 о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Казанская   Городская Телефонная сеть» в форме присоединения (т.1 л.д. 55) и свидетельство серия 16 № 004389196 от 24.04.06  о  реорганизации ОАО «Таттелеком»  в форме присоединения(т.1 л.д. 56).

Доказательств того, что ОАО «Казанская   Городская Телефонная сеть» ликвидирована путем присоединения к ОАО «Таттелеком»  в материалы дела не представлено.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.09 судебное разбирательство отложено на 01.06.09.

ОАО «Таттелеком» Казанское управление электрической связи  определением от 04.05.09 обязали  представить расшифровку объема предоставленных ООО «Судоходная компания «Пионер» услуг с марта 2007 года по март 2008 года по адресатам соединения за каждый месяц; представить доказательств того, что ОАО «Таттелеком» Казанское управление электрической связи является правопреемником ОАО «ГТС».

До рассмотрения дела доказательств исполнения определения апелляционного суда  от 04.05.09 не поступило. 

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной  инстанции истец  не представил  истребуемый  документ, то есть не совершил необходимые процессуальные действия, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением таких действий.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Апелляционная коллегия считает, что исковое заявление ОАО  «Таттелеком» Казанское управление электрической связи к ООО  «Судоходная компания «Пионер» о взыскании задолженность за предоставленные услуги по договору в размере 10 457 рублей 39 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявлено лицом, не имеющим полномочий на подписание искового заявления.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права суд апелляционной инстанции считает, что решение  подлежит отмене, а иск  ОАО «Таттелеком»   оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2009 по делу № А22-1352/08/10-155 отменить.

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Таттелеком» Казанское управление электрической связи к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Пионер» о взыскании задолженность за предоставленные услуги по договору в размере 10 457 рублей 39 копеек оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков       

                                                                                                         Г.В. Казакова