Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А63-22497/08-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

08 июня  2009 года                                                                                                  г. Ессентуки                                                                                                   

Дело № А63-22497/08-С3-13

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1130/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод» г. Невинномысск  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009 по делу                           № А63-22497/08-С3-13 (судья  Сергеев М.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южтехмонтаж» г. Невинномысск к Закрытому акционерному обществу  «Невинномысский маслоэкстракционный завод» г. Невинномысск о взыскании             974 812  рублей 03 копеек основного долга,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южтехмонтаж» г. Невинномысск  (далее – ООО «Южтехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Невинномысский маслоэкстракционный завод» г. Невинномысск  (далее – ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ответчик)  с требованием о взыскании 974 812 рублей 03 копеек основного долга за выполненные общестроительные работы по договору подряда от 29.10.2008 № 58.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009 по делу                       № А63-22497/08-С3-13  заявленные требования удовлетворены, взыскано с ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод»  в пользу ООО «Южтехмонтаж»              974 812 рублей 03 копеек основного долга. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате выполненных работ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.02.2009 ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика,  истцом не в полном объеме выполнены работы по заключенному договору, в связи с чем, ответчик был обязан оплатить лишь промежуточные работы на сумму 877 330 рублей 82 копейки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» и ООО «Южтехмонтаж», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. ООО «Южтехмонтаж» отзыв на жалобу не предоставило. От ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009 по делу № А63-22497/08-С3-13  в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (заказчик) и  ООО «Южтехмонтаж» (подрядчик) 29.10.2008 заключен договор подряда № 58, по условиями которого подрядчик обязуется выполнить на объекте: котельный цех по ул. Матросова,8, г. Невинномысск общестроительные и санитарно-технические работы в срок, в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора, с общей стоимостью работ в сумме 3 723 687 рубля 41 копейки, где сумма НДС составляет  568 020 рублей 11 копеек, цена работ без НДС по ставке 18 % составляет 3 155 667 руб. 30 коп.  Заказчик принял  обязательство выполненные работы принять и оплатить в следующем порядке: 90% стоимости выполненных работ в течение 7 дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 за месяц и окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента последнего подписания акта формы  №2 и справки формы № 3 (т. 1. л.д. 7-13).

Во исполнение принятых на себя договором обязательств подрядчик выполнил, а заказчик принял от подрядчика выполненные работы по договору общей стоимостью               974 812 рублей 03 копейки, что подтверждается актами формы КС № 2  и справкой формы КС № 3 от 31.10.2008 (т. 1, л.д. 14-24,25).

Акты о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года подписаны представителем ответчика без возражений.

Актом сверки расчетов от 17.11.2008  заказчик подтвердил выполнение подрядчиком работ на объекте на сумму 974 812 рублей 03 копеек, а также стороны подтвердили сумму задолженности в размере 974 812 рублей 03 копеек (т. 1, л.д. 26).

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2008 № 510 с  требованием до 07.11.2008 погасить образовавшуюся по договору подряда задолженность, которая оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Южтехмонтаж» в арбитражный суд с иском (л.д. 4).

В соответствии со ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не выполнило принятое на себя договором от  29.10.2008 № 58 обязательство по оплате выполненных работ в сумме 974 812 рублей 03 копеек, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании 974 812 рублей 03 копеек основного долга.

Более того, отзывом на иск ответчик признал выполнение работ по договору подряда    № 58 и образовавшуюся задолженность в сумме 974 812 рублей 03 копеек (т. 1, л.д. 28).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ и принятых ответчиком без замечаний, суд первой инстанции правильно указал о том, что ответчиком нарушены договорные обязательств и правомерно взыскал с ответчика общую сумму долга в размере 974 812 рублей 03 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод ответчика о том, что  истцом не в полном объеме выполнены договорные обязательства, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Как указано выше ответчик признал факт выполнения истцом договорных обязательств и сумму  образовавшейся задолженности (т. 1, л.д. 28).

Работы приняты ответчиком без замечаний, со встречным иском в защиту нарушенных прав ответчик не обращался.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не предоставил.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009 по делу  № А63-22497/08-С3-13 законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009 по делу                       № А63-22497/08-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                             Г.В. Казакова

                                                                                                                        Е.В. Жуков