Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А63-22809/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-22809/2008

05 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2009 по делу № А63-22809/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» о признании частично недействительным предписания Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) территориального отделения государственного надзора по Ставропольскому краю от 28.08.2008 № 295 (судья Волошина Л.Н.),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть»: Амаев Д.М. представитель по доверенности № 6 от 01.03.2009, Мараховский С.Е. представитель по доверенности № 29-Ю от 15.05.2009,

от Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) территориального отделения государственного надзора по Ставропольскому краю: Ивахник С.И.  представитель по доверенности №79 от 14.08.2008.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании частично недействительным предписания от 28.08.2008 № 295 Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю (далее - ЮМТУ Ростехрегулирования).

Суд первой инстанции решением от 30.03.2009 отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 7, 11 Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ), статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 4871-1).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 30.03.2009 и принять новый судебный акт.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд при вынесении оспариваемого судебного акта неправильно применили нормы Федерального закона № 28-ФЗ. Обязанность общества осуществлять учет энергоресурсов в соответствии с Федеральным законом № 28-ФЗ обеспечена калибровкой резервуаров, которая относится к обязательным элементам, обеспечивающим названный учет. Калибровка резервуаров произведена аккредитованной организацией, градуировочные таблицы утверждены государственной метрологической службой, что подтверждает соблюдение порядка калибровки, установленного ГОСТом 8.570-2000 «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки». Кроме того, суд не учел положения статьи 23 Закона № 4871-1, предусматривающей возможность как поверки, так и калибровки.

ООО «Ставнефть» настаивает на том, что до настоящего времени тип резервуаров, используемых Обществом, не отнесен к средствам измерения в установленном законом порядке. Заявитель жалобы считает, что подтверждением утвержденного типа средств измерений, согласно статье 14 Федерального закона № 28-ФЗ, является решение Госстандарта России и включение на его основании в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России. Основанием внесения утвержденного типа средства измерения в Государственный реестр может служить только названное решение, но никак не положения ГОСТа.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов к материалам дела отклонено, как противоречащее статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Правильность решения от 30.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 ЮМТУ Ростехрегулирования на основании технического задания от 22.08.2008 № 468 в рамках мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований к нефтепродуктам метрологических правил и норм, провело проверку состояния и применения средств измерений, соблюдение метрологических правил и норм на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть».

В результате проверки установлены факты применения неповеренных средств измерений в сфере государственного метрологического надзора и контроля (государственные учетные операции) на нефтебазе № 1 общества в количестве 6 единиц: резервуары РВС-1000 инв. № 1, инв. № 2, инв. № 5; резервуаров РВС-400 инв. № 3, инв. № 4; рулетки металлической с лотом Р20 УЗГ зав. № 711, что отражено в акте от 28.08.2008 № 400, составленном по результатам проверки.

На основании акта проверки и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» вынесено предписание от 28.08.2008 № 295, которым обществу предписано: составить (переработать) перечень средств измерений, подлежащих проверке и представить в территориальный отдел госнадзора; исключить применение неповеренных, неутвержденного типа средств измерений путем проведения проверки (утверждения типа), замены на проверенные (утвержденного типа) или прекращения деятельности с их применением; составить и согласовать с территориальным органом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии график проверки средств измерений.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой права установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решения и действий незаконными являются одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 11 Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении», весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений.

В статье 7 Федерального закона № 28-ФЗ установлено, что при добыче, производстве, переработке, транспортировке, хранении и потреблении энергетических ресурсов, а также при их сертификации осуществляется обязательный государственный метрологический контроль и надзор в области энергосбережения.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» одной из сфер государственного метрологического контроля и надзора являются государственные учетные операции.

В силу статьи 12 Закона № 4871-1 государственный метрологический контроль включает утверждение типа средств измерений и поверку средств измерений. Государственный метрологический надзор осуществляется: за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами единиц величин, соблюдением метрологических правил и норм; за количеством товаров, отчуждаемых при совершении торговых операций; за количеством фасованных товаров в упаковках любого вида при их расфасовке и продаже.

Следовательно, обязательность государственного учета установлена на законодательном уровне.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4871-1 под метрологическим контролем и надзором понимается деятельность, осуществляемая органом государственной метрологической службы (государственный метрологический контроль и надзор) или метрологической службой юридического лица в целях проверки соблюдения установленных метрологических правил и норм.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 предусмотрено отнесение функций по государственному метрологическому контролю и надзору к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В случае выявления нарушений метрологических правил и норм государственный инспектор имеет право давать обязательные предписания и устанавливать сроки устранения нарушений метрологических правил и норм (пункт 3 статьи 20 Закона № 4871-1).

Таким образом, оспариваемое предписание принято в пределах полномочий, предоставленных Управлению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные резервуары не являются средствами измерений и не подлежат поверке, а для их учета достаточно только калибровки, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Средство измерений представляет собой техническое устройство, предназначенное для измерений (статья 1 Закона № 4871-1). Средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в Российской Федерации и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным требованиям. Решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России (статья 8 Закона № 4871-1).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

Согласно пункту 3.2 ГОСТа 8.570-2000 «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические» (введен в действие постановлением Госстандарта России от 23.04.2001 № 185-ст) под резервуаром вертикальным понимается стальной сосуд в виде стоящего цилиндра с днищем, применяемый для хранения и измерений объема жидкостей.

В пункте И.17 обязательного приложения «И» к данному ГОСТу установлено, что резервуары подлежат первичной и периодической поверкам. Межповерочный интервал для всех типов вертикальных резервуаров должен быть не более пяти лет.

Госстандарт России отнес такое техническое средство, как вертикальный резервуар к средству измерений и установил обязательность проведения поверок и интервал между ними.

Общим термином «средства измерений» называют технические устройства, используемые при измерениях и имеющие нормированные метрологические характеристики, то есть характеристики, влияющие на результаты и на точность измерений и позволяющие произвести оценку погрешностей измерений, выполненных в известных условиях. Если же метрологические характеристики средства измерения неизвестны, его применение становится просто бессмысленным, поскольку невозможно оценить погрешность измерения.

В статье 23 Закона № 4871-1 возможность осуществления калибровки при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту, при эксплуатации, прокате и продаже предусмотрена только в отношении тех средств измерений, которые не подлежат поверке.

По мнение ООО «Ставнефть» в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяются только на торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом, а указанные в предписании емкости используются обществом только лишь во внутренних операциях. Однако необходимо учитывать направленность уставной деятельности Общества на осуществление приемки, хранения и отгрузки нефтепродуктов всеми видами транспорта, эксплуатацию и содержание нефтебаз и автозаправочных станций, осуществление оптовой и розничной реализации нефтепродуктов. При отсутствии надлежащих доказательств фактического не использования спорных резервуаров в учетно-расчетных операциях вывод суда первой инстанции об обязательности проведения в рассматриваемом случае поверки средств измерений является правильным.  Кроме того, в соответствии со статьей 11 Закона «Об энергосбережении» весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых,