Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А63-3404/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-3404/2008-С5-7

16АП-1976/08

05

июня

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

04 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

05 июня 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К. А.-А.

С участием в заседании представителей:

от ИП Сабаева А.А.:

не явились, извещены;

от ООО «Мыс Доброй Надежды»:

Сучков А.М. – представитель по доверенности (копия в деле);

от третьего лица:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мыс Доброй Надежды»

на

определение

Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009     

по делу

№ А63-3404/2008-С5-7

судьи Есауленко Л.М.

по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Александра Алексеевича

к

обществу с ограниченной ответственностью «Мыс Доброй Надежды»

третье лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

о

взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сабаев Александр Алексеевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мыс Доброй Надежды» (далее - общество, ответчик) компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение авторских прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2008, оставленным в силе постановлением от 19.12.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано  1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Общество в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края то 24.03.2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в виду недоказанности должником наличия обстоятельств, очевидно затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласившись с определением, общество направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит определение суда от 24.03.2009 отменить, заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель считает определение суда законным и обоснованным, просить оставить его без изменения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Управление представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества высказал позицию аналогичную доводам изложенным в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя, установить конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта ООО «Мыс Доброй Надежды» ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для одномоментного исполнения своих обязательств перед предпринимателем, наличием значительной кредиторской задолженности перед контрагентами за поставку сырья, притязаний  налогового органа по доначисленным суммам налога на добавленную стоимость. Исполнение судебного акта приведет к неизбежному банкротству общества и сокращению рабочих мест.

При этом, общество не обосновало каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение, не указало в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить решение суда без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника. В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном деле – суда первой инстанции.

Оценив доводы, изложенные заявителем, исследовав доказательства, предоставленные в их обоснование по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности затруднительности исполнения судебного акта и отсутствии оснований для предоставления отсрочки. Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным, направленным на обеспечение интересов обеих сторон исполнительного производства.

Приведенные доводы общества в совокупности с представленными доказательствами  не  являются достаточным основанием для отсрочки исполнения судебного и не подтверждают затруднительность исполнения судебного акта.  Доказательства, опровергающие данный вывод заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в виду отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009 по делу № А63-3404/2008-С5-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   Ю.Б. Луговая                       

Судьи                                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                                             И.М. Мельников

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 04.06.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });