Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А63-22494/08-С3-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

05 июня  2009 года                                                                                                  г. Ессентуки 

Дело № А63-22494/08-С3-16

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-581/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод» г. Невинномысск  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 по делу                           № А63-22494/08-С3-16 (судья  Меркушова Л.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южтехмонтаж» г. Невинномысск к Закрытому акционерному обществу  «Невинномысский маслоэкстракционный завод» г. Невинномысск о взыскании                    195  719   рублей 97 копеек основного долга,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южтехмонтаж» г. Невинномысск  (далее – ООО «Южтехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Невинномысский маслоэкстракционный завод» г. Невинномысск  (далее – ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ответчик)  с исковыми требованиями о взыскании 195  719   рублей 97 копеек основного долга за выполненные работы по договору подряда от 07.02.2008 № 5.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 по делу                           № А63-22494/08-С3-16 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод»  в пользу ООО «Южтехмонтаж»                195  719   рублей 97 копеек основного долга. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате выполненных работ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.02.2009, ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика,  истцом не в полном объеме выполнены работы по заключенному договору, в связи с чем, ответчик был обязан оплатить лишь промежуточные работы на сумму 176 147 рублей 97 копеек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» и ООО «Южтехмонтаж», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. ООО «Южтехмонтаж» отзыв на жалобу не предоставило. От ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 по делу  № А63-22494/08-С3-16   в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (заказчик) и  ООО «Южтехмонтаж» (подрядчик) 07.02.2008 заключен договор подряда № 5, по условиям которого подрядчик обязуется проложить по эстакаде, находящейся по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, 8, внутриплощадочные сети водопровода и воздухоснабжения в соответствии с Техническим заданием и договором, в срок, в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами  договора, с общей стоимостью работ в сумме 2 432 115 рублей  41 копейка, где сумма НДС составляет  371 000 рублей 60 копеек, цена работ без НДС по ставке 18 % составляет                 2 061 114 рублей 45 копеек.  Заказчик принял  обязательство выполненные работы принять и оплатить в следующем порядке: 90% стоимости выполненных работ в течение 7 дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 за месяц и окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента последнего подписания акта формы  №2 и справки формы № 3 (т. 1. л.д. 7-14).

Соглашением от 07.04.2008 № 1 к договору подряда от 07.02.2008 № 5 подрядчик  принял на себя обязательство по поручению заказчика проложить по эстакаде внутриплощадочных сетей водопровода водопровод оборотной охлажденной воды  в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения сторонами, а заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и уплатить цену, согласованную сторонами в Соглашении  и составляющую 120 406 рублей 48 копеек, где сумма НДС по ставке 18 % составляет 18 367 рублей 09 копеек, цена работ без учета НДС по ставке 18% составляет 102 039 рублей 39 копеек (л.д. 15).

Во исполнение принятых на себя договором и соглашением обязательств подрядчик выполнил, а заказчик принял от подрядчика выполненные работы по договору и соглашению общей стоимостью 2 077 606 рублей  19 копеек, что подтверждается актами формы КС № 2  и справками формы КС № 3 от 25.04.2008, 25.03.2008,  22.02.2008 (т. 1, л.д. 17, 18-20, 21,22-23, 24, 25-31).

Акты о приемке выполненных работ за февраль, март,  апрель 2008 года подписаны представителем ответчика без возражений.

Актом сверки расчетов от 17.11.2008  заказчик подтвердил выполнение подрядчиком работ на объекте, а также стороны подтвердили сумму задолженности в размере 195 719 рублей 97 копеек  (т. 1, л.д. 16).

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2008 № 510 с  требованием до 07.11.2008 погасить образовавшуюся по договору подряда задолженность, которая оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Южтехмонтаж» в арбитражный суд с иском (л.д. 6).

В соответствии со ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не выполнило принятые на себя договором от  07.02.2008 № 5 и соглашением от 07.04.2008 № 1 обязательства по оплате выполненных работ в сумме 195  719   рублей 97 копеек, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании        195  719   рублей 97 копеек основного долга.

Более того, отзывом на иск ответчик признал выполнение работ по договору подряда    07.02.2008 № 5 и соглашения от 07.04.2008 № 1  и образовавшуюся задолженность в сумме 195  719   рублей 97 копеек (т. 1, л.д. 34).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ и принятых ответчиком без замечаний, суд первой инстанции правильно указал о том, что ответчиком нарушены договорные обязательств и правомерно взыскал с ответчика общую сумму долга в размере 195  719   рублей 97 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод ответчика о том, что  истцом не в полном объеме выполнены договорные обязательства, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Как указано выше ответчик признал факт выполнения истцом договорных обязательств и сумму  образовавшейся задолженности (т. 1, л.д. 34).

Работы приняты ответчиком без замечаний, со встречным иском в защиту нарушенных прав ответчик не обращался.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не предоставил.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 по делу № А63-22494/08-С3-16 законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 по делу                           № А63-22494/08-С3-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                             Г.В. Казакова

                                                                                                                        Е.В. Жуков