Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А63-19709/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-19709/2008

г. Ессентуки 

03 июня 2009 года                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от ООО "СЕВ-Агро" г.Ставрополь – Губенко Е.А. доверенность № 76 от 06.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу СПК колхоз им. «Кирова» с.Киевское на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2008 по делу № А63-19709/2008 (судья Андреева А.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВ-Агро», г.Ставрополь (далее – ООО «СЕВ-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СПК колхоз им. Кирова с Киевское Моздокского района РСО-Аалания (далее - колхоз) о взыскании 5 003 699,50 руб.задолженности по договорам купли-продажи, пеню за просрочку оплаты товара в сумме 678 467,72 руб. 72 и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 789 624,9 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2008, исковые требования удовлетворены частично. С колхоза в пользу ООО «СЕВ-Агро», г.Ставрополь взыскан  5 003 699,50 руб. основного долга, 789 624,90 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 245 002 рубля пени за просрочку оплаты товара, всего               6 038 326,40 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе колхоз просит отменить решение в части взыскания неустойки. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом при применении ст.333 ГК РФ неверно применена ставка рефинансирования 13%, вместо 12%.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СЕВ-Агро" г.Ставрополь с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представители колхоза в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В связи с чем суд проверил решение суда  только в обжалованной части.

Как видно из материалов дела между ООО «СЕВ-Агро» и колхозом заключены два договора договор купли-продажи № СЗ-358/2-08 и  № СЗ-365/2-08 от 03.04.2008.

Во исполнение условий договора купли-продажи № СЗ-358/2-08 от 03.04.2008 с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему № 1 от 10.04.2008 и №2 от 05.05.2008 ООО «СЕВ-Агро» передало колхозу товар на общую сумму 4 018 780  руб., что подтверждается товарными накладными № 232 от 03.04.2008, № 253 от 04.04.2008, № 304 от 10.04.2008, № 464 от 23.04.2008, № 550 от 05.05.2008 и № 594/1 о12.05.2008, актом сверки взаимных расчетов и признается ответчиком.

Во исполнение условий договора купли-продажи № СЗ-365/2-08 от 04.04.2008 и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 10.04.2008 и № 2 от 05.05.2008 ООО «СЕВ-Агро» передало колхозу товар на общую сумму 984 919,50 руб., что подтверждается товарными накладными № 234 от 03.04.2008, № 305 от 10.04.2008 и № 549 от 05.05.2008, актом сверки взаимных расчетов и признается ответчиком.

В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен, ООО «СЕВ-Агро», обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

С учетом размера основного долга (5 003 699 руб.), времени просрочки и других обстоятельств, суд  первой инстанции правомерно уменьшил сумму неустойки с  620 458 руб. до 245 002 руб. Оснований для дальнейшего снижения данной суммы неустойки не имеются. Законодатель не  связывает уменьшение неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ с действующими ставками ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

СПК колхозу им.«Кирова» определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию СПК колхозу им.«Кирова».

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2008 по делу № А63-19709/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПК колхоз им. «Кирова» с.Киевское государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов

И. А. Цигельников