Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А61-1094/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А61-1094/2008

16АП-2221/08

03

июня

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

02 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

03 июня 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К. А.-А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО «НК «Роснефть-Артаг»:

Джигкаева Т.А., Гасиева Е.К. – представители по доверенности (копии в деле);

от ИП Кесаоновой А.К.:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть-Артаг»

на

решение

Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2009     

по делу

№ А61-1094/2008

судьи Агаевой А.В.

по иску открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть-Артаг»

к

индивидуальному предпринимателю Кесаоновой Альбине Казбековне

третье лицо:

Администрации местного самоуправления Кировского района

о

об устранении препятствий в пользовании имущества путем демонтажа оборудования

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть-Артаг» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Кесаоновой Альбине Казбековне (далее – предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в пользовании АЗС-27, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Кировский район, с. Дарг-Кох, ул. Мира, 126 путем демонтажа оборудования (газозаправочной установки) по реализации сжиженного газа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация местного самоуправления Кировского района (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2009 обществу в удовлетворении исковых требований отказано со ссылками на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из недоказанности истцом права законного владения в отношении спорного имущества и, как следствие, отсутствие нарушения прав и интересов общества со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым решением, общество направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит  решение суда от 28.01.2009 отменить. Требования о проверке законности решения основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены номы материального права. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

  Предприниматель и администрация отзывы на апелляционную жалобу суду не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца высказали позиции аналогичные доводам изложенным в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.04.2006 о совместной деятельности, по условиям которого общество предоставило предпринимателю возможность размещения на территории АЗС-27, расположенной  в с. Дарг-Кох РСО-Алания газозаправочной установки для реализации автомобильного газа. Срок действия названного договора истек 31.12.2006, однако ответчик не освободил занимаемую территорию, не демонтировал оборудование и тем самым создает препятствие в пользовании истцом нежилым помещением.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с негаторным иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных норм права при предъявлении данного иска истец должен доказать наличие права собственности или иного вещного права на спорное имущество, а также обстоятельства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска является устранение препятствий в пользовании спорным имуществом – АЗС № 27.

При рассмотрении данного спора, исходя из материалов дела, суд первой инстанции установил, что собственником спорного имущества является ООО «Соло».

Данный вывод подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: договор купли-продажи АЗС № 27 от 24.06.2008, свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2008 № 15 АЕ 809786, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 17.01.2009 № 01/007/2009-014.

Таким образом, поскольку истец не является обладателем вещного права в отношении спорного имущества суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции нормы процессуального права, в виде не привлечения ООО «Соло» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционным судом не принимается.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Такие лица пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статьи 51 настоящего Кодекса привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по инициативе суда недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Соло», обратившееся в суд первой инстанции с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в последствии письменным ходатайством просило суд оставить заявленное требование без рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не привлек ООО «Соло» к участию в деле в виду отсутствия правовых оснований.

При этом ООО «Соло» сохранило за собой право на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, чем и воспользовалось, обратившись в суд первой инстанции с самостоятельным иском.

 Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество,  которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2009 по делу № А61-1094/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                   Ю.Б. Луговая                        

Судьи                                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                                             И.М. Мельников

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 02.06.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });