Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А63-270/09-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

03 июня 2009 года                                                                                                          Ессентуки                                                                               

Дело № А63-270/09-С3-18

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-814/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тищенское» с. Тищенское Изобильненского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2009  по делу № А63-270/09-С3-18 (судья Чурилов А.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югпром» г. Ессентуки к Открытому акционерному обществу «Тищенское» с. Тищенское Изобильненского района о взыскании 94 651 рубля  95 копеек долга по договору поставки,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югпром» г. Ессентуки (далее  - ООО «Югпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Открытому акционерному обществу «Тищенское» с. Тищенское Изобильненского района (далее - ОАО «Тищенское») о взыскании 86 047 рублей 23 копеек долга за поставку продукцию на основании договора поставки №ИЗ-З-О-15/3-04 от 17.03.2008 года,               8 604 рубля 72 копейки неустойки, а всего в сумме 94 651 рубль 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2009  по делу              № А63-270/09-С3-18 исковые требования удовлетворены в частично, взыскано с ОАО «Тищенское» в пользу ООО «Югпром»  основной долг 86 047 рублей 23 копейки, 5 000 рублей неустойки, а всего 91 047 рублей 23 копеек,  3 339 рублей 56 копеек госпошлины, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не выполнил договорные обязательства, в связи, с чем сумма долга подлежит взысканию полностью, а размер неустойки снижению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.03.2009, ОАО «Тищенское» обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины только на ответчика, а также неправильно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшил сумму неустойки, не обосновав размер взыскиваемой суммы. Судом не произведена оценка реального ущерба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Югпром» и ОАО «Тищенское», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки истец суд не известил. ООО «Югпром» направило отзыв на жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ОАО «Тищенское» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.   

В соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая, что ответчик заблаговременно извещался о проведении судебного заседания, невозможность участия в судебном заседании одного представителя не препятствовала ответчику направить в суд другого представителя, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 156, 158 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2009 по делу № А63-270/09-С3-18  в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК  РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Югпром» (поставщик)  и ОАО «Тищенское»  (покупатель) 17.03.2008  заключен договор поставки №ИЗ-З-О-15/3-04, по которому  поставщик обязуется  передать запасные части к сельскохозяйственной технике (далее -  товар) в собственность покупателя, в количестве, качестве и по описанию, соответствующим требованиям договора, а покупатель обязуется  принять и оплатить поставленный товар в течение 30-ти банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу. В пункте 3.1 договора стороны определили, что цена договора определяется общей суммой всех расходных накладных на товар, подтверждающих произведенную поставку отдельных партий товара (том 1, л.д.7-8).

За несвоевременное исполнение принятых сторонами обязательств, истец и ответчик в разделе 7 договора предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы платеже за каждый день просрочки, но не более 10% от размера платежа.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Югпром» поставило ОАО «Тищенское» запасные части к сельскохозяйственной технике общей стоимостью              86 047 рублей 23 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и доверенностями на получения товара № 46 от 28.04.2008, №48 от 13.05.2008, № 51 от 22.05.2008, № 52 от 23.05.2008, №53 от 27.05.2008, № 54 от 06.06.2008 (т. 1, л.д. 10-28).

ОАО «Тищенское» принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнило, оплату товара не произвело, в результате у ОАО «Тищенское» образовался долг перед ООО «Югпром» в сумме 86 047 рублей 23 копеек, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 03.12.2008 №322  с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения  (т. 1, л.д. 29).

В связи с неисполнением покупателем условий договора поставщик обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 86 047 рублей 23 копейки основного долга по договору поставки №ИЗ-З-О-15/3- 04 от 17.03.2008 года и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 7.1 договора в размере 8 604 рублей 72 копеек, а всего в размере 94 651 рубля 95 копеек.

Как видно из акта сверки расчетов, подписанным законными представителями сторон по состоянию на 30.09.2008  общая сумма долга составляет 86 047 рублей              23 копейки (т. 1, л.д. 9).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик  исковые требования не оспаривал, доказательств оплаты долга в суд не представил.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купли-продажи применяются,  если иное не предусмотрено правилам настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В  соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что покупатель оплату полученного товара не произвел, чем нарушил условия заключенного договора, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   исковые требование ООО «Югпром» о взыскании с ОАО «Тищенское» 86 047 рублей       23 копеек долга за отпущенную продукцию на основании договора поставки                         №ИЗ-З-О- 15/3-04 от 17.03.2008 является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, истец на основании п. 7.1 договора  просит взыскать неустойку в сумме    8 604 рублей 72 копеек, из расчета 10 % от размера платежа, который составляет  в сумме  86 047 рублей 23 копейки, следовательно, расчет неустойки истцом произведен правильно, а требования о взыскании неустойки  являются обоснованными.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку расчет неустойки произведен без исключения налога на добавленную стоимость и явно повышенный размер договорной неустойки, то сумма неустойки подлежит уменьшению с 8 604 рублей  72 копеек  до 5 000 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дело правомерно снизил размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции  считает, что доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению, поскольку произведенный ответчиком расчет неустойки является неправильным и противоречит действующему законодательству, с учетом последней поставки товара 06.06.2008 и неоплаты товара на день рассмотрения спора судом.

Более того, по предложенному ответчиком методу расчета неустойка составит более 5 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по иску в размере      3 339 рублей 56 копеек, следовательно, суд первой инстанции правомерно расходы по уплате государственной пошлины взыскал с ответчика в пользу истца в сумме                   3 339 рублей 56 копеек.

Доводы апелляционной  жалобы о необходимости возложения судебных расходов на истца не могут быть приняты и подлежат  отклонению, поскольку  спор по настоящему делу возник в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора ни договором, ни действующим законодательством  по правоотношениям сторон не предусмотрен как обязательный порядок. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2009  по делу № А63-270/09-С3-18 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2009  по делу                 № А63-270/09-С3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Г.В. Казакова

          Судьи                                                                                                      Е.В. Жуков

                                                                                                                          З.М. Сулейманов