Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А15-315/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-315/2009

03 июня 2009 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 03.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А., с участием общества с ограниченной ответственностью производственное – предприятие «Кизляр» - Джабаров Р.М. (доверенность от 20.04.2009 № 26), в отсутствие в судебном заседании Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного назора в Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное - предприятие «Кизляр» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2009 по делу № А15-315/2009 (судья Караева А.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Кизляр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления от 23.01.2009 № 82-08/182-п Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Дагестан (далее – управление) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.03.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, обществом были приняты все меры по своевременному предоставлению всех необходимых документов в соответствующий банк. Паспорта сделок по контрактам оформлены и предоставлены в соответствующий банк 27.06.2008, протокол об административном правонарушении составлен 29.12.2008, т.е. обязательства перед банком было выполнено и запроса со стороны банка для предоставления документов не поступало.

Заявитель считает, что в связи с малозначительностью правонарушения можно отменить административный штраф, так как данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Представитель общества в судебном заседании просил решение отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Управление, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции,   представителей в судебное заседание не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 18.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, согласно контракту № RU40779400100062 от 06.07.2007 (паспорт сделки от 23.08.2007 № 07080011/1481/0840/1/0 и дополнение № 1 к нему от 20.11.2007 заключенному ООО ПП «Кизляр» (продавец) с АММSource, Inc, США (покупатель) на поставку товаров по спецификации к данному контракту на сумму 100000 долларов США поставляется товар на условиях CIP г. Лос-Анджелес со сроком до 01.03.2010, оплата производится покупателем в течение 360 календарных дней после прибытия груза в США. Дата завершения исполнения обязательства по контракту установлена 01.03.2011.

Согласно условиям данного контракта обществом поставлено покупателю товаров на сумму 97010,00 долларов США, вывоз которых с таможенной территории Российской Федерации оформлен согласно грузовой таможенной декларации № 10302070/231107 от 23.11.2007. Оплата товаров на сумму 8822,77 долларов США произведена покупателем 03.06.2008.

В связи с осуществлением указанной сделки управление провело проверку соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе которой, выявило факт представления обществом в уполномоченный банк справки о валютных операциях 27.06.2008 с опозданием на 13 дней, которую следовало представить в уполномоченный банк до 14.06.2008, то есть справка о валютных операциях представлена с нарушением срока, предусмотренного п.1.3. Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.04 № 117-И.

По данному факту управление в отношении общества 15.12.2008 вынесло определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении проверки административного расследования и составило 29.12.2008 протокол об административном правонарушении № 82-08/182 за несвоевременное представление обществом справки о валютных операциях, за которое предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении от 29.12.2008, управление вынесло постановление от 23.01.2009 № 82-08/182-п о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Не согласившись с данным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции. К документам указанного вида также относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о валютных операциях.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции № 117-И документы, указанные в пункте 1.2, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в уполномоченный банк на счет общества № 40702810838060102227 в Царицынском отделении №7978 Сбербанка России ОАО (г. Москва) паспорт сделки № 07080011/148/0840/1/0 справки о валютных операциях обществом представлена 27.06.2008 с опозданием на 13 дней, которую следовало представить в уполномоченный банк до 14.06.2008, то есть справка о валютных операциях представлена с нарушением срока, предусмотренного п.1.3. Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.04 № 117-И.

Следовательно, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не представляется возможным поскольку, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд указал, что незначительное количество дней просрочки не свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения, событие которого наступает уже на следующий день после истечения установленного законодательством срока.

Процедура привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции проверена и признана соблюденной, апелляционный суд подтверждает данный  вывод суда первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что обязанность по представлению документов могла возникнуть у общества только в случае поступления запроса от агента валютного контроля.

В пункте 1 статьи 23 Закона перечислены права органов и агентов валютного контроля, включая право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (подпункт 3).

В данном случае обязанность заявителя по представлению подтверждающих документов и справки не обусловлена запросом органа или агента валютного контроля, а непосредственно вытекает из правовых норм. Названная обязанность возникает независимо от запроса каких-либо документов компетентным органом. Уполномоченный банк не обязан информировать общество о сроках представления документов, так как нормативные правовые акты публикуются для всеобщего сведения, обязанность банков дополнительно доводить их содержание до сведения резидентов законом не установлена.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Перечисленные платежным поручением № 199 от 08.04.2009 государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  206, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2009 по делу № А15-315/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственное – предприятие «Кизляр» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая