Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А63-2555/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                        Дело №А63-2555/2009-С6-22

02 июня 2009 г.                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г., полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.04.2009 по делу №А63-2555/2009-С6-22  по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ставрополя к Обществу с ограниченной ответственностью «фирма Протос» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Борозинец А.М.)

при участии  в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ставрополя – Джаубаева Ф.Р. по доверенности от 11.01.2009,  

от Общества с ограниченной ответственностью «фирма Протос» - Рудь О.В. по доверенности № 1 от 23.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Протос» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 06.04.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению налоговой инспекции, общество, реализуя алкогольную продукцию за пределами установленного временного режима допустило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Процедура привлечения общества к административной ответственности, по мнению налогового органа, соблюдена.

Представитель налоговой инспекции  - Джубаева Ф.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Общество в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Общество указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель общества  - Рудь О.В. доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.04.2009 по делу №А63-2555/2009-С6-22  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет деятельность по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции на основании лицензии №005251, регистрационный номер 02026440 от 29.12.2008.

На основании поручения №120 сотрудниками налоговой инспекции Андриенко Е.В., Медведевым С.А. 11.03.2009 в 08 часов 38 минут в магазине «Продукты», принадлежащему обществу и расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Трунова, 134, проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации по обороту алкогольной продукции. В ходе проверки  установлено приобретение за наличный расчет – 1 бутылки водки «Пшеничная» по цене 50 рублей в 8 часов 30 минут.

По результатам проверки составлен акт № 4 от 11.03.2009 (том 1л.д.12-11), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11.03.2009 (том 1 л.д.10-11), отобрано объяснение к акту проверки № 4 от 11.03.2009 у продавца Аланикова Г.Р. (том 1 л.д. 15), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д. 19).

Определением от 12.03.2009 руководитель общества вызван на 16.03.2009 на 10 часов для составления протокола судебного заседания. Определение получено представителем общества по доверенности Рудь О.В. (том 1 л.д. 17-18).

  16.03.2009 составлен протокол №003048 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1 л.д.8). Протокол направлен обществу заказным письмом с уведомлением.

17.03.2009 инспекция обратилась в арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из лицензии № 005251 регистрационный номер 02026440 от 29.12.2008 место фактического осуществления обществом деятельности: г. Ставрополь, ул. Трунова, 134, магазин «Продукты». В лицензии указано, что розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции осуществляется с 9-00 до 23-00 часов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится в том числе розничная продажа (статья 2 Закона), осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции. При этом лицензирование данного вида деятельности отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона).

Пунктом 3.1 статьи 16 Закона субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Ставропольского края от 27.02.2006 года № 29-п «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в объектах торговли, располагающихся во встроено-пристроенных к жилым домам помещениях, осуществляется с 9 часов до 23 часов (за исключением объектов питания).

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2009 у Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя была истребована информация о месте расположения магазина «Продукты», принадлежащего обществу. В письме от 25.05.2009  Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя сообщил, что магазин «Продукты» расположен на первом этаже жилого многоквартирного дома по ул.Трунова, 134.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей штрафа.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения. Общество в нарушение лицензионных требований осуществляло продажу алкогольной продукции за пределами установленного времени.

Вместе с тем, судом установлены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности в виду составления протокола об административном правонарушении от 16.03.2009г №003048 неуполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 2 данной статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28.3 КоАП должностным лицам органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предоставлено право на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП (пп.64 части 2 статьи 28.3).

В части 3 статьи 28.3 КоАП указано, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

 Следовательно, закон не предоставляет налоговой инспекции право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

             Согласно части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в целом выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.04.2009 по делу №А63-2555/2009-С6-22. Отдельные неточности в решении суда не повлияли на правильность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.04.2009 по делу №А63-2555/2009-С6-22  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.М. Мельников