Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А22-893/08/4-116. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

1 июня 2009 года                                                                                                             г. Ессентуки

Дело № А22-893 /08/4-116

Апелляционное производство  16АП-792/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Элистинский трикотаж» г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.03.2009 по делу № А22-893/08/4-116 (судья Челянов Д.В.) по иску индивидуального предпринимателя Болдыревой Ирины Бадмаевны к Открытому акционерному обществу «Элистинский трикотаж» г. Элиста, третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью  «Омега», Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Калмыкия о  взыскании неосновательного обогащения в размере                373 555 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – предпринимателя Болдыревой И.Б.  - Санджинова О.С. по доверенности от 18.05.2009;

от ответчика - Открытого акционерного общества «Элистинский трикотаж» г. Элиста – Орел Н.В. по доверенности от 06.02.2009;

от третьего лица -  Общества с ограниченной ответственностью  «Омега» - не явились;

от третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия -  не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Болдырева Ирина Бадмаевна  (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Открытому акционерному обществу «Элистинский трикотаж» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 373 555 рублей неосновательно полученной  арендной платы.

В последующем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательно полученное в сумме 312 100 рублей, которые были приняты судом (том 1, л.д. 134-137, том 2, л.д. 3-4).

Определением от 07.11.08 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Омега», единственным учредителем которого является предприниматель Болдырева И.Б., истец по настоящему делу, и  Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Калмыкия (далее - УФССП по РК), (том 1, л.д. 127-128).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.03.2009 по делу            № А22-893/08/4-116 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, взыскано с  ОАО «Элистинский трикотаж» в пользу предпринимателя Болдыревой И.Б. неосновательно полученное в виде арендной платы в сумме             312 100 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что арендная плата подлежит взысканию на основании договора аренды № 4 от 06.01.2005 в размере 6 600 рублей, а не по договору аренды от  01.11.2006, заключенному на то же помещение между ОАО «Элистинский трикотаж» и ООО «Омега», по которому арендная плата составляет 16 650 рублей в месяц.

Не согласившись с решением суда от 03.03.2009 по делу № А22-893/08/4-16, ОАО «Элистинский трикотаж» обратилось с апелляционной жалобой,  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, не приняты во внимание решение первой инстанции,  постановления апелляционной и кассационной инстанций по делу № А22-1078/07/15-136, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель  ОАО «Элистинский трикотаж» доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель предпринимателя Болдыревой И.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласен,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц - ООО «Омега» и УФССП по Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.03.2009 по делу № А22-893/08/4-116 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Предприниматель Болдырева Ирина Бадмаевна была зарегистрирована Администрацией Лаганского районного муниципального образования в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.1995 за № 795, а 16 апреля 2004 года зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304080310700021 (том 1, л.д.55).

01.10.2006 истица Болдырева И.Б. приняла решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Омега», в котором она является единственным учредителем и генеральным директором. Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.10.2006 за основным государственным регистрационным номером 1060803001555  по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Волгоградская,  дом 1 «б», основными видам деятельности являются розничная торговля продуктами питания и непродовольственными товарами.  (том 1, л.д. 143-149, 150, том 2, л.д. 13-18)

Из материалов дела следует, что ОАО «Элистинский трикотаж» является собственником нежилого помещения общей площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Нейман, д. 6, которое было предоставлено в аренду предпринимателю Болдыревой И.Б. по договору № 4 от 06.01.2005, арендная плата определена в размере 6 600 рублей в месяц (том 1, л.д. 32-33).

01.11.2006 ОАО «Элистинский трикотаж» и ООО «Омега» заключили договор аренды № 4  нежилого помещения  общей площадью 33,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ю.Нейман, дом 6. По указанному договору арендодатель (ОАО)  предает арендатору (ООО)  во временное пользование помещение для организации реализации товаров народного потребления. Срок действия договора определен с 1 ноября 2006 года по 30 июня 2007 года,  считается заключенным с момента передачи имущества и прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункты 5.1, 5.2, 6.1 договора). В соответствии с пунктом 5.3.6 договора арендатор обязан освободить занимаемое помещение, сдав помещение по акту приема передачи арендодателю. Пунктом  3.1 договора арендная плата была установлена в размере 16 650 рублей в месяц (том 1, л.д. 120-122).

1 июля 2007 года стороны заключили договор аренды № 5, в пункте 6.1 которого срок действия договора был определен с 1 июля 2007 года по 5 августа 2007 года, с последующем освобождением занимаемой площади (том 2, л.д. 89-90).

В соответствии с частью 2 статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2008 по делу       №А22-1078/07/15-136, оставленным без изменения Постановлением Шестнодцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008,   были удовлетворены исковые требования ОАО «Элистинский трикотаж» к ответчику ООО «Омега» и на ООО «Омега» возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение площадью 33 кв. м, расположенное  по адресу:  г. Элиста, ул. Ю.Нейман, д. 6, производство по иску в части взыскания арендной платы в сумме 16 650 рублей, пени 1 498 рублей 50 копеек, в общей сумме 18 148 рублей  50 копеек прекращено в связи с отказом от иска. В удовлетворении встречного иска ООО «Омега» о признании договора аренды нежилого помещения № 5 от 01.07.2007, сделкой, не влекущей юридических последствий, и о применении последствий признания сделки недействительной в виде признания возобновленным на неопределенный срок договора аренды нежилого помещения от 01.11.2006,  отказано. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами заключен договор аренды помещения от 01.11.2006 с определением срока действия договора, по истечении которого ответчик обязан освободить арендуемое помещение по требованию собственника (том 1, л.д. 102-103, 104, 105-107).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 по делу №А22-1078/07/15-136 оставлены без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции (том 1, л.д. 108-109).

Указанными судебными актами установлено, что между ОАО «Элистинский трикотаж» и ООО «Омега» в период с 01.10.2006 по 01.07.2007 действовал договор аренды № 4 от 01.10.2006 года, а с 01.07.2007 по 05.08.2007 действовал договор аренды № 5 от 01.07.2007, предметом договоров являлось нежилое помещение площадью 33 кв. м, расположенное  по адресу:  г. Элиста, ул. Ю.Нейман, д. 6, арендная плата за которое была установлена сторонами в размере 16 650 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2008 по делу              № А22-900/08/12-70 по  заявлению ООО «Омега» об оспаривании действий отдела УФССП по РК  по исполнению решения суда по делу № №А22-1078/07/15-136, вступившим законную силу, указано, что договор аренды № 4 от 06.01.2005, заключенный с предпринимателем,  является недействующим, поскольку срок действия договора истек 31.12.2005, доказательств пролонгации договора не представлено, более того, до истечения срока действия договор от 06.01.2005 был прекращен в связи с заключением договора от 01.11.2006 (том 1, л.д. 110-112).

Таким образом, судебными актами установлено, что договор от 06.01.2005, заключенный между ОАО «Элистинский трикотаж» и предпринимателем Болдыревой И.Б. на аренду нежилого помещения  площадью 33,0 кв. м, расположенного  по адресу:  г. Элиста, ул. Ю.Нейман, д. 6, прекратил свое действие в связи с заключением договора аренды от 01.11.06 между ОАО «Элистинский трикотаж» и ООО «Омега», единственным учредителем и генеральным директором которого является одно и тоже физическое лицо – Болдырева И.Б.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды № 4 от 06.01.2005, заключенный с предпринимателем Болдыревой И.Б.  продолжал действовать в период действия договоров № 4 от 01.11.2006 и № 5  от   01.07.2007 и считается возобновленным с предпринимателем после истечения срока действия договоров с ООО «Омега» 05.08.2007,  противоречат материалам дела и действующему законодательству.

При установленных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что арендные платежи в период действия договоров аренды от 01.11.2006, от 01.07.2007 и после 05.08.2007  должны рассчитываться по договору аренды с предпринимателем от 06.01.2005 не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права (главы 27, 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации и главы 7 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции о том, что предмет договора – нежилое помещение,  индивидуальным  предпринимателем Бролдыревой И.Б. в 2006 году не освобождалось и не передавалось по акту ОАО «Элистинский трикотаж», от которого должно быть передано ООО «Омега», арендная плата по договору от 01.11.2006 оплачивалась Болдыревой  И.Д., а  не ООО «Омега» сделаны без учета общеизвестного факта, что предприниматель, учредитель и генеральный директор ООО «Омега» являются одним лицом - Болдыревой Ириной Бадмаевной.

Судом первой инстанции также не дана оценка агентскому договору от 01.11.2006, якобы заключенному предпринимателем Болдыревой И.Б. с собою как с генеральным директором ООО «Омега» (том 2, л.д. 85).

Таким образом, судом апелляционной установлено, что арендная плата за аренду помещения, принадлежащего ОАО «Элистинский трикотаж», должна производится по договору от 01.11.2006 ежемесячно в размере 16 650 рублей, начиная с 1 ноября 2006 года и до момента возврата арендованного имущества - нежилого помещения площадью 33,0 кв.м, расположенного по адресу:  г. Элиста, ул. Ю.Нейман, д. 6, арендодателю в соответствии со статьей  622 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований предусмотренных статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательно приобретенного имущества в виде арендной платы не имеется, а поэтому исковые требования истцом заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей  270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.03.2009 по делу                           № А22-893/08/4-116 является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 АПК РФ считает необходимым решение суда первой инстанции отменить полностью и принять