Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n   А15-892/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 мая 2009 г.                                                                                                            г. Ессентуки

Дело №   А15-892/08

                                                 Регистрационный номер 16АП-759/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик), 

судей: Казаковой Г.В.   Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.     

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Алиса»  на решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия  от 27.02.09г. по делу № А18-892/08  (судья   Нальгиев Б.Х.) по иску ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница» к ООО «Алиса» о взыскании задолженности по договору поставки оборудования,    

при участии от  истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,

 от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница» РИ, г. Назрань обратилось в арбитражный суд Республики  с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Алиса», РИ, г. Назрань о взыскании задолженности по договору поставки оборудования в сумме 3 101 687 рублей.

Решением  суда первой инстанции от 27.02.09 исковые требования удовлетворены – взыскано  с  ООО «Алиса»  в  пользу ГУ «Ингушская    республиканская    клиническая больница» задолженность по договору поставки от 04 августа 2006 года в размере 3 101 687 рублей и государственная  пошлина в доход федерального бюджета в размере 27 008  рублей.

 Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Алиса»  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального  права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства  дела. Позиция ответчика по делу в выводах суда первой инстанции не отражена, поскольку руководитель общества  находился в   командировке и суд не принял во внимание ходатайство об отложении судебного разбирательства.    Суд первой инстанции  при вынесении решения не учел, что обществом все работы по договору выполнены полностью, что подтверждается актом приемки работ от 06.12.2006 г. который подписан должностными лицами ИРКБ, обладающими полномочиями приемки выполненных работ.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  Предоставлен отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

 Правильность решения Арбитражного суда  Республики Ингушетия  от 27.02.09г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

  Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУ ИРКБ и ООО «Алиса» был заключен договор поставки № 6 от 04 августа 2006 года, по условиям которого Поставщик (ответчик) принял на себя обязательство поставить Покупателю (истцу) оборудование для отопления, канализационной системы и системы водоснабжения здания ГУ ИРКБ на сумму 4 230 000  рублей, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар. Расчеты за поставленную продукцию производится путем перечисления на расчетный счет или наличным платежом. Платежными поручениями № 360 от 21.11.2006 г., № 389 от 07.12.2006 г. на счет ООО «Алиса», ГУ ИРКБ перечислена сумма за поставку оборудования отопительной, канализационной и водопроводной системы в сумме 4 230 000 рублей. Срок действия договора установлен до 31.12.06 г.

Во исполнение договора ООО «Алиса» поставила ГУ ИРКБ два паровых котла – Е-1,0-0-9М-2 ГОСТ 3619-83 (Е19-2м) регистрационный номер 00123; Е-1,0-0-9М-2 ГОСТ 3619-82 (Е19-2М) регистрационный номер 00124, на сумму 1 089 000 рублей. ООО «Алиса» также осуществила поставку центробежного насоса д.0,3 тонн. Факт поставки   оборудования подтверждается актами от 21.12.2007 г., и от 15.04.2008 г. (т.1 л.д. 17,18). Недопоставленным осталось оборудование на сумму 3 101 687 рублей, что послужило основанием для предъявления   иска в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.

Суд первой инстанции установив, что наличие задолженности в размере 3 101 687 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств поставки оборудования отопительной, канализационной и водопроводной системы для ГУ ИРКБ не представлено, требование ГУ ИРКБ о взыскании 3 101 687 рублей задолженности по договору поставки № 6 от 04 августа 2006 года, правильно посчитал  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ  письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная ООО «Алиса» копия акта выполненных работ от 08.12.06 г. и акта № 2 от 30.11.2006 г.  не соответствует требованиям указанной нормы закона.  

Определением от 27.04.09 судебное разбирательство отложено, ответчика  ООО «Алиса» суд апелляционной инстанции обязал предоставить подлинные документы в подтверждение его возражений.

До рассмотрения дела ответчик истребуемые доказательства не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной  инстанции ответчик не представлял истребуемые доказательства, то есть не совершил необходимые процессуальные действия, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением таких действий и не доказал обоснованность своих возражений.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия  от 27.02.09г. по делу № А18-892/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алиса»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков    

Судьи                                                                                                Г.В. Казакова

                                                                                                          З.М. Сулейманов