Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А22-262/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-262/2008

г. Ессентуки 

29 мая 2009 года                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Муксунова С.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2009 по делу № А22-262/2008 (судья Джамбинова Л.Б.),

без участия сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Муксунов С.С. обратился в  арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю Глотовой Н.В. и ООО «Горизонт» о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения. До принятия решения в порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от требований к Глотовой Н.В, просил  иск  удовлетворить за счет ООО «Горизонт».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2009 в удовлетворении исковых требований предпринимателя о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения 100000 рублей отказано и производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Глотовой Н.В. 100 000 рублей прекращено.

В жалобе, поданной в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, предприниматель Муксунов С.С. просит отменить решение суда об отказе во взыскании с ООО «Горизонт» 100 000 руб.неосновательного обогащения в его пользу и удовлетворить иск, взыскать с ООО «Горизонт» указную сумму.

В части прекращения производства по делу в отношении Глотовой Н.В. решение не обжаловано, в связи с чем судом апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.

В жалобе заявитель указал, что требования удовлетворить, поскольку договор  аренды между Муксуновым Г.Г. и Глотовой Н.В. не расторгнут, действовал весь срок (с 07.10.2005 по 01.11.2006), то это  является подтверждением выполнения условий договора и внесения арендной платы. Условие договора  об оплате после истечения 2007 г. сфальсифицировано  Муксуновым Г.Г.

         Отзыв на  апелляционную  жалобу  не  представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в  связи с чем  дело  рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании   ст.156    АПК    РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Муксунов С.С. с 19.12.2002 владеет на праве общей долевой собственности с Муксуновым Г.Г. У долей двухэтажного административного здания магазина с пристройкой (литер 1, А), общей площадью 632, 59 кв.м., расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 146, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая отражена в Свидетельстве о государственной регистрации права, выданного повторно 08.12.2005.

По договору от 07.10.2005 ООО «Горизонт» сдало в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 146 предпринимателю Глотовой Н.В. сроком на 11 месяцев (до 01.11.2006). Пунктом 2.1. договора арендная плата определена в размере 200 000 рублей за год.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Горизонт» не вправе было сдавать в аренду вышеуказанное нежилое помещение.

Таким образом, доводы истца о том, что указанная сделка является ничтожной, являются обоснованными и подтверждается материалами дела.

По мнению заявителя ООО «Горизонт» получило по ничтожной сделке в качестве арендной платы сумму 200 000 рублей, неосновательно приобрело имущество за счет другого лица, просит взыскать с последнего половину уплаченной суммы – 100 000 рублей.

Суд первой инстанции правильно отказал в иске о взыскании  неосновательного обогащения  исходя  из  следующего.

            В силу ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства, подтверждающие получение ООО «Горизонт» денежных средств в сумме 200 000 руб. от Глотовой Н.В. за аренду магазина по ул.Клыкова,14б г.Элиста, в материалах дела не имеются, а значит не доказано неосновательное обогащение со  стороны ООО «Горизонт» за счет истца.

Сам по себе договор аренды в отсутствие доказательств о его расторжении не свидетельствует об его исполнении части оплаты арендных платежей в отсутствие доказательств  получения  арендодателем  денежных  средств  от  арендатора.

Ссылка заявителя на фальсификацию договора аренды для уклонения от материальной ответственности судом отклонено правомерно. Кроме того, данный факт не свидетельствует о реальном получении ООО «Горизонт»  денег от Глотовой Н.В.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2009 по делу № А22-262/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов

И. А. Цигельников