Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А25-66/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-66/2009

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2009 по делу № А25-66/2009 по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 23.12.2008,

при участии в заседании:

от Правительства Карачаево-Черкесской Республики: Кулябцев Р.Ф. доверенность от 05.03.2009 № 817/02;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее – правительство) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – антимонопольный орган) от 23.12.2008.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФСКН РФ по КЧР).

Решением от 30.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов антимонопольным органом не допущено нарушения законодательства.

Правительство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе правительство просит отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2009 и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят в отношении ненадлежащего субъекта, ненормативный правовой акт Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики опубликован не был, в силу не вступил, отмене не подлежит.

Представитель правительства в судебном заседании просит решение суда первой инстанции  отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики, Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции,   представителей в судебное заседание не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в порядке осуществления государственного контроля за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о защите конкуренции Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике проведен анализ Постановления Правительства от 17.11.2008 № 133 «О временном запрете ввоза, реализации, приобретения, хранения кондитерского мака на территории Карачаево-Черкесской Республики», по результатам которого возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Правительства состава антимонопольного нарушения, выразившегося в действиях по неправомерному запрещению ввоза, реализации, приобретения, хранения кондитерского мака.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение от 23.12.2008 о признании Правительства нарушившим антимонопольное законодательство и выдано предписание от 23.12.2008 № 33 о прекращении нарушения пункта 1 части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и отмене п.п.1-3 Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2008 № 133.

Считая, что вынесенные антимонопольным органом ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы  Правительства Карачаево-Черкесской Республики оно обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Конституцией РФ установлены гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст.8). Согласно части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Нормы аналогичного содержания изложены в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» следует, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности.

Согласно Единой конвенции ООН о наркотических средствах от 30.03.1961 и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» растение-мак к наркотическим средствам не относится и их оборот в Российской Федерации не запрещен.

Суд первой инстанции правильно не признал обоснованным довод заявителя о том, что временный запрет ввоза, реализации, приобретения и хранения кондитерского мака на территории КЧР касался только фальсифицированного кондитерского мака. Анализ названия и полного текста Постановления свидетельствует о том, что на основании указанного нормативного правового акта введен запрет на ввоз, реализацию, приобретение и хранение кондитерского мака как вида продукции в целом.

Из статьи 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2002 № 48-РЗ «О нормативных правовых актах Карачаево-Черкесской Республики» следует, что в преамбуле помещаются положения, разъясняющие его цели и задачи: указания на документы, во исполнение или в соответствии с которыми принимается данный законопроект, иные вводные положения. Нормативные предписания в преамбулу не включаются. То есть преамбула, будучи составной частью нормативного акта, не содержит нормативных установлений и предписаний. Предписания законодателя содержатся в разделах, главах и статьях акта.

Так, пункт 1 Постановления от 17.11.2008 № 133 содержит временный запрет оборота кондитерского мака на потребительском рынке, а пункты 2 и 3 Постановления содержат рекомендации федеральным службам по контролю за оборотом наркотических средств, по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека и Министерству внутренних дел по КЧР осуществлять меры по предотвращению ввоза, реализации, приобретения и хранения кондитерского мака на территории КЧР, а также меры по изъятию кондитерского мака в торговой сети.

Судом первой инстанции установлено, что проект Постановления от 17.11.2008 №133, в нарушение ст.24 Закона КЧР от 02.12.2002 № 48-РЗ, не прошел обязательной юридической экспертизы в территориальном органе Министерства юстиции Российской Федерации на предмет соответствия положений проекта нормативного правового акта Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, Конституции и законам Карачаево-Черкесской Республики, а также правилам юридической техники.

Постановление не прошло государственной регистрации и не опубликовано в средствах массовой информации, в связи с чем не может быть признано вступившим в законную силу.

Вместе с тем, из пояснений представителя заявителя, а также из представленных им документов следует, что текст Постановления был направлен для исполнения в федеральные службы и в МВД по КЧР.

При оценке довода заявителя о том, что решение и предписание антимонопольного органа вынесены в адрес ненадлежащего субъекта, судом учитены положения ст.53 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 32 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.1998 № 371- XXII «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» Президиум Правительства КЧР является постоянным органом Правительства КЧР для решения текущих вопросов экономического и социального  развития.

Согласно статье 7 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2002 № 48-РЗ «О нормативных правовых актах Карачаево-Черкесской Республики» систему нормативных правовых актов органов государственной власти Карачаево-Черкесской Республики образуют законы и иные нормативные правовые акты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, нормативные правовые акты Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, нормативные правовые акты республиканских органов исполнительной власти.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Правительства Карачаево-Черкесской Республики правомерно в силу того обстоятельства, что Президиум Правительства КЧР как его постоянный орган действует от имени и в интересах Правительства КЧР и подконтролен ему.

Полномочия антимонопольного органа по вынесению предписания в адрес Правительства КЧР подтверждены статьей 23 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольным органом не было допущено нарушения законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты конкуренции. Наложение ограничений и запретов на действия с продукцией и товарами того или иного рода или вида в целом фактически является изъятием соответствующей продукции из гражданского оборота либо наложением ограничений на их оборот, установление которых находится исключительно в ведении закона.

Апелляционной суд исследовав доводы жалобы, пришел к выводу, что они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции,  они не имеют правового значения  и не могут являться основанием к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на правительство.

Между тем по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2009 № А25-66/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая