Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А15-158/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-158/2009

                                                                                               Рег. №16АП-756/09(1)

20 мая 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

27 мая 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Даг-С-газ» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2009 по делу №А15-158/2009 (судья Караева А.М.),

при участии:

от ООО «Даг-С-газ» - не явились;

от временного управляющего ООО «Даг-С-газ» Исмаилова Г.О. – не явились;

от УФНС России по Республике Дагестан – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         ФНС России в лице УФНС России по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Даг-С-газ» (далее – общество) несостоятельным (банкротом).

         Определением суда от 05.03.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Исмаилов Г.О.

         Не согласившись с определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления.

         В обоснование своих требований, общество указало, что является субъектом естественных монополий, поскольку состоит в региональном разделе реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Ссылаясь на пункт 2 статьи 1 и на статью 2 Федерального закона от 24.06.1999 №122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» общество указало на отсутствие оснований для введения в отношении него процедуры банкротства, т.к сумма задолженности, указываемая в заявлении управления не превышает балансовую стоимость имущества общества.  

         В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, указало, что у суда первой инстанции не было оснований для применения положений Закона о банкротстве субъектов естественных монополий, поскольку у общества отсутствует статус субъекта естественных монополий.

         Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 17.08.2007 №11/2-19/н общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде 1353374 рублей штрафа по налогу на прибыль, 2564368 рублей штрафа по НДС, 37809 рублей штрафа по налогу на имущество, а также по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ в виде 5 тыс. рублей штрафа и по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде 364709 рублей штрафа. Указанным решением обществу было предложено уплатить 10153652 рубля налога на прибыль, 12821839 рублей НДС, 189043 рубля налога на имущество, 1823547 НДФЛ, а также 4 923 707 рублей пени за несвоевременную уплату налогов. Общая сумма начисленных налогов, пеней и штрафов составила 34237048 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2008 по делу №А15-248/2008 с общества в доход бюджетов всех уровней взыскано 29503524 руб. начисленных решением налоговой инспекции от 17.08.2007 №11/2-19/н. На основании данного решения был выдан исполнительный лист №011209 и было возбуждено исполнительное производство от 05.11.2008 №20/1549/223/5/2008 о взыскании с общества в пользу налоговой инспекции 29503524 руб.

         Непогашение обществом указанной задолженности явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и штрафам в сумме 27336356,89 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона №127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права,  суд первой инстанции правомерно ввел в отношении общества наблюдение. При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований уполномоченного органа в размере 27336356,89 руб., подтвержденных материалами дела, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2008 по делу №А15-1910/2007. Возражений по требованиям в порядке, установленном Законом №127-ФЗ, должник не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности введения процедуры наблюдения, поскольку общество является субъектом естественных монополий, не принимаются апелляционным судом.  

Федеральным законом от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее – Закон №122-ФЗ) установлены специальные правила банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Согласно пунктам 1 и 2 названного Закона №122-ФЗ к таким субъектам относятся организации, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по газопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, а также организации, основная деятельность которых связана с производством электрической и тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с пунктом 2 статьи 3 этого же Федерального закона.

Доказательства, подтверждающие наличие у общества признаков субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса, перечисленных в данной норме права, в материалах дела отсутствуют.

Из устава общества усматривается, что целью деятельности общества является покупка, переработка и продажа сжиженного газа, установка, монтаж и ремонт газонаполнительных станций.  

Ссылку общества о том, что оно состоит в региональном разделе реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание как не подтверждающую факт наличия у общества признаков субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса, предусмотренных Законом  N122-ФЗ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2009 по делу №А15-158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                         Д.А. Белов