Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А18-56/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А18-56/09

26 мая 2009 г.                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г., полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Правительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2009 по делу №А18-56/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к Правительству Республики Ингушетия о признании недействительным ненормативного правового акта Правительства Республики Ингушетия (судья Цицкиев Б.У.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя - директор Мальсагов З.М.,

от заинтересованного лица: не явились, извещены (уведомление № 05330),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Правительству Республики Ингушетия о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Ингушетия № 642-р от 23.10.2008 «Об утверждении протокола заседания комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам № 34 от 14.08.2008» в части отмены решения комиссии, согласно протокола № 26 от 14.06.2007, о предоставлении в арендное пользование ООО «Эталон» земельных участков под установку рекламных конструкций.

Решением суда от 02.04.2009 заявление удовлетворено полностью, признан недействительным пункт 1 Распоряжения Правительства Республики Ингушетия № 642-р от 23.10.2008 об утверждении протокола заседания комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам № 34 от 14.08.2008 в части отмены решения комиссии, согласно протокола № 26 от 14.06.2007 о предоставлении в арендное пользование ООО «Эталон» земельных участков под установку рекламных конструкций. Расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей отнесены на Правительство Республики Ингушетия.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Республики Ингушетия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель ссылается на нарушение Администрацией г.Назрань части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, правовых оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта не имеется, поскольку решения комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам носят рекомендательный характер и не порождают правовых последствий для участников земельных отношений. Заявитель также ссылается на то, что договор аренды земельного участка от 01.07.2008 № 314 заключен в нарушение пункта 5.1 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».   

ООО «Эталон» отзыва не представило. Представитель ООО «Эталон» - директор Мальсагов З.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Эталон», и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2009 по делу №А18-56/09 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 30.06.2007 № 369-р утверждён протокол № 26 от 14.06.2007 заседания комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам, которым Администрации г.Назрань предписано передать в Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия копии постановлений и кадастровые планы для предоставления в арендное пользование согласно действующего земельного законодательства ООО «Эталон» земельных участков общей площадью 0,018 га под установку рекламных конструкций.

Постановлением Администрации г.Назрань №869 от 21.11.2007 ООО «Эталон» на во исполнение протокола комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам от 14.06.2007 № 26, утвержденного распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 30.06.2007 № 369-р, переданы в арендное пользование земельные участки общей площадью 0,018 га под установку рекламных конструкций.

01.07.2008 между ООО «Эталон» и Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия заключен договор аренды земельного участка за № 314 земельных участков под установку рекламных конструкций сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2008.

Постановлением Администрации г.Назрань от 04.08.2008 № 599 на основании протеста Прокурора г.Назрань Постановление Администрации г Назрань № 869 от 21.11.2007 о передаче ООО «Эталон» в арендное пользование указанных земельных участков отменено (л.д.81).

Распоряжением Правительства Республики Ингушетия № 642-р от 23.10.2008 «Об утверждении протокола № 34 от 14.08.2008 заседания комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам и отводе земельных участков» утвержден протокол № 34 от 14.08.2008 заседания комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам и отводе земельных участков, пунктом 2 которого отменен протокол № 26 от 14.06.2007 в части предоставления в арендное пользование ООО «Эталон» земельных участков под установку рекламных конструкций.

ООО «Эталон», полагая принятое распоряжение незаконным в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого распоряжения Правительства от 23.10.2008 № 642-р, протокол № 26 от 14.06.2007 в части предоставления в арендное пользование ООО «Эталон» земельных участков под установку рекламных конструкций отменен в связи с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке необходимого пакета документов и на основании протеста Прокурора Республики Ингушетия.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суд Республики Ингушетия от 16.03.2009 №А18-845/08, которым признано недействительным постановление Администрации г.Назрань от 04.08.2008 № 599 «Об отмене постановления Администрации г.Назрань от 27.11.2007 № 869 «О передаче ООО «Эталон» в арендное пользование земельных участков общей площадью 0,018 га под установку рекламных конструкций», вынесенное на основании протеста прокурора г.Назрань от 29.08.2008 исх. №7-5-08. Решение суда вступило в законную силу. В данном судебном акте судом дана оценка протесту Прокурора г.Назрань на постановление Администрации г.Назрань № 869 от 27.11.2007. Суд пришел к выводу о соблюдении Администрацией г.Назрань порядка предоставления ООО «Эталон» в аренду земельных участков для установки рекламных конструкций, установленного статьями 22 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При наличии зарегистрированного договора аренды глава администрации не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.03.2009 по делу N А63-6677/2008.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Правительства Республики Ингушетия от 23.10.2008 № 642-р в части утверждения протокола от 14.08.2008 № 34 заседания Комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Эталон».

Довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 01.07.2008 № 314 заключен в нарушение пункта 5.1 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма вступила в законную силу с 01.07.2008, то есть после издания постановления Администрации г.Назрань» от 27.11.2007 № 869 «О передаче ООО «Эталон» в арендное пользование земельных участков общей площадью 0,018 га под установку рекламных конструкций».

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного в виду того, что решения комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам носят рекомендательный характер, и не порождают правовых последствий для участников земельных отношений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По настоящему делу обжалуется не решение комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам, а распоряжение Правительства Республики Ингушетия в части отмены решения комиссии, согласно протокола № 26 от 14.06.2007, о предоставлении в арендное пользование ООО «Эталон» земельных участков под установку рекламных конструкций, на основании которого Администрацией г.Назрань было принято распоряжение от 27.11.2007 № 869 «О передаче ООО «Эталон» в арендное пользование земельных участков общей площадью 0,018 га под установку рекламных конструкций».

Соответственно оспариваемое распоряжение Правительства Республики Ингушетия от 23.10.2008 № 642-р в части утверждения протокола от 14.08.2008 № 34 заседания Комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам обладает указанными признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2009 по делу №А18-56/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2009 по делу №А18-56/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.М. Мельников