Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А20-281/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

 А20-281/2009

16АП-1167/09 (1)

25

мая

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

25 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., и судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

не явились, извещены

от заинтересованного лица:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Жабоева А.А.

на

определение

Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2009

по делу

№ А20-281/2009

под председательством судьи Пшихопова М.Х.

по заявлению индивидуального предпринимателя Жабоева Асхата Абдуловича г. Нальчик

к  инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику

о

признании решения налогового органа № 85 от 06.11.2008 недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жабоев Асхат Абдулович (далее – предприниматель, заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России  по г. Нальчику (далее – налоговый орган, ИФНС, заинтересованное лицо) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения     № 85 от 06.11.2008 незаконным и отмене указанного решения.

В судебном заседании 07.04.2009 представителем заявителя было заявлено письменное ходатайство с просьбой принять отказ от заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2009 производство по делу прекращено.

Определение мотивировано тем, что поскольку представителем заявителя было заявлено письменное ходатайство с просьбой принять отказ от заявленного требования, то на основании пункта 4 подпункта 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу было прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Не согласившись с таким определением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2009  отменить и рассмотреть дело по существу.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неправильном понимании судом заявленного представителем заявителя письменного ходатайства с просьбой принять отказ от заявленного требования, поскольку данный отказ от иска противоречит закону и нарушает права предпринимателя.

Налоговая инспекция не представила отзыв на жалобу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили, при этом ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, предпринимателем Жабоевым А.А. и филиалом ОАО Банка ВТБ в г. Нальчике заключен договор банковского счета (в иностранной валюте) за № 0412/в от 15.09.2008.

16.09.2008 в налоговую инспекцию поступило электронное сообщение от банка об открытии банковского счета 15.09.2008.

В   связи с непоступлением соответствующей информации от предпринимателя Жабоева А.А., налоговым органом направлено в его адрес уведомление за № 05-10/24717 от 13.10.2008, в котором предпринимателю предлагалось представить соответствующие пояснения, по обстоятельствам, связанным с непредставлением в соответствии со ст. 118 НК РФ сведений об открытии счета. Одновременно сообщалось, что рассмотрение материалов проверки состоится в помещении налоговой инспекции по адресу: ул. Чайковского, 26 каб. 201, в 10 час. 00 мин. 06.11.2008.

Результаты полученных электронных сведений зафиксированы в акте за № 90 от 13.10.2008.

Впоследствии, заместителем начальника налогового органа принято решение от 06.11.2008 № 85 о привлечении предпринимателя Жабоева А.А. к налоговой ответственности по п.1 статьи 118 НК РФ.

На основании вышеуказанного решения предпринимателю предложено уплатить налоговую санкцию в виде штрафа в сумме 5000 рублей за несвоевременное сообщение сведений об открытии счета в банке.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), согласно которому истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельства, препятствующие прекращению производства по делу материалы дела не содержат.

   Согласно ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

   В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

 Из находящейся в материалах дела доверенности от 26.06.2007 следует, что Жабоев Асхат Абдулович уполномочивает Таумурзаеву Лейлу Абсаламовну вести гражданские дела во всех судебных учреждениях с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что Таумурзаева Лейла Абсаламовна 07.04.2009 подала в суд письменное ходатайство, в котором указала, в связи с тем, что ИФНС РФ представила доказательства об извещении Жабоева А.А. о рассмотрении материалов дела в налоговом органе, отказываюсь от предъявленных требований к ответчику и прошу сумму штрафа снизить до минимума.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.04.2009, данное письменное ходатайство Таумурзаева Л.А. заявила при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не имеется, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2009 по делу А20-281/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:

Д.А. Белов

Судьи:

А.Л. Фриев

И.А. Цигельников

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Белов Дмитрий Алексеевич Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 24.05.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });