Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А63-5819/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-5819/2007-С7-31

16АП-1892/07

25

мая

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

21 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

25 мая 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К. А.-А.

С участием в заседании представителей:

от ООО «Кавказтекс»:

Яцевич А. В. – представитель по доверенности (копия в деле);

от Южной оперативной таможни:

Белых Н. В. – представитель по доверенности (копия в деле),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кавказтекс»

на

решение

Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2009     

по делу

№ А63-5819/2007-С7-31

судьи Чернобай Т.А.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кавказтекс»

к

Южной оперативной таможне

о

признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказтекс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 13.06.2007 № 10314000-027/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – кодекс) в виде 558 948 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление ООО «Кавказтекс» удовлетворить. По мнению заявителя выводы экспертизы о свободной (рыночной) стоимости в размере 558 948 рублей не соответствуют фактическому состоянию товара, его качественным характеристикам, и  как следствие, его реальной рыночной стоимости. Товар, изъятый таможней как предмет правонарушения, является низкокачественным, что существенно влияет на его цену.

В отзыве управление выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и считает выводы суда законными и обоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали позиции аналогичные доводам изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБЭТП ЮОТ на основании постановления начальника Южной оперативной таможни от 27 апреля 2007 года было проведено обследование транспортного средства - а/м MAN г/н А 135 МО/26, с полуприцепом г/н HP 2101/26. В результате установлено, что в полуприцепе находится товар - ткань в рулонах в количестве 1315 шт. общим весом брутто 24 605 кг., оформленный в таможенном отношении ООО «Кавказтекс» (г. Пятигорск, ул. Пионерская, д. 2, ИНН 2632002630) по ГТД № 10316040/250407/0000348. Также обнаружена тесьма в количестве 119 бобин по 100 м. в каждой общим весом 142 кг. По вышеуказанной таможенной декларации ООО «Кавказтекс» в лице коммерческого директора Чаун Ларисы Александровны задекларировало таможенному органу РФ ткань в рулонах общим весом брутто 19 000 кг.

По факту недекларирования таможенному органу РФ в установленном законом порядке товара - ткани общим весом 5 605 кг. и бобин с тесьмой общим весом 142 кг., 30.04.2007 в отношении ООО «Кавказтекс» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10314000-027/2007 по части 1 статьи 16.2 Кодекса.

В ходе производства по делу сотрудником ОВД ОАР ЮОТ был произведен осмотр партии товара, обнаруженного в а/м MAN г/н А 135 МО/26 с полуприцепом г/н ЕР 2101/26 и оформленного в таможенном отношении по ГТД № 10316040/250407/0000348. В ходе осмотра было установлено, что в партии товара находится 39 104 метров погонных ткани в рулонах шириной по 1,5 м. каждый общим весом 4 085,86 кг., а также 219 бобин с тесьмой, покрытой светоотражающим материалом, по 100 м. в каждой общим весом 142 кг.

Согласно заключению эксперта № 10-01-2007/079 ЭИО № 3 (г. Минеральные Воды) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону свободная (рыночная) стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №10314000-027/2007, по состоянию на 25.04.2007 составляет 558 948 рублей.

28.05.2007 в отношении коммерческого директора ООО «Кавказтекс» Чаун Л.А. было возбуждено уголовное дело № 2716808 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможней составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2007 № 10314000-027/2007 и  13.06.2007 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере кратном стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 558 948 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлен факт недекларирования ввезенных обществом товаров по установленной форме. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, ГТД N 103160040/250407/0000348, актом таможенного досмотра от 26.04.2007, актом обследования от 27.04.2007, товаросопроводительными документами, протоколом осмотра от 02.05.2007, протоколами опроса свидетелей, и другими. Минераловодским городским судом Ставропольского края вынесен приговор от 11.07.2008, вступивший в закону силу 22.07.2008 г., согласно которому Чаун Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

Изложенное подтверждает, что общество, выступая как декларант и получатель, не воспользовалось предоставленным ему пунктом 1 статьи 127 ТК РФ правом и не установило соответствие декларируемого товара, указанного в таможенной декларации и товаросопроводительных документах, фактически перемещаемой продукции, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Не оспаривая по существу данное обстоятельство, общество выражает несогласие с размером штрафа, наложенного в рамках административного дела.

Размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса, зависит от стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 Кодекса стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Из материалов дела следует, что стоимость незадекларированного товара, которая учитывалась при определении размера санкции за совершенное обществом административное правонарушение, определена на основании заключения № 10-01-2007/079 Экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Минеральные воды) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ, полученного по результатам экспертизы, проведенной в рамках административного дела. Из заключения следует, что рыночная стоимость всей партии товара, являющегося предметом правонарушения, образцы которого представлены на исследование, по состоянию на 25.04.2007 составила 558 948 рублей. Правильность оценки предмета административного правонарушения подтверждена также заключением № 10-01-2007/079 представленным по итогам экспертизы проведенной в рамках уголовного дела.

При этом, оценивая заключение эксперта № 159/7-3 от 05.12.2008, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оно не может быть признано надлежащим доказательством рыночной стоимости товара.

В силу статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены выводы по поставленным вопросам и их обоснования.

В нарушение названных норм права эксперт Савицкая Н.П. в «Исследовательской» части заключения не привела сведений и соответствующих ссылок о том, какие методики и ценовая информация использовалась при исследовании товара. Описание  процесса исследования изложено в двух абзацах. Кроме того, из заключения следует, что стоимость товара определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе») без учета требований установленных  статьей 19.1 Закона, а именно в стоимость товара не включены дополнительные расходы (по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта № 159/7-3 от 05.12.2008 не может быть принято в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости ввезенного товара, взяв за основу заключения экспертов № 10-01-2007/079 и № 10-01-2007/079 в подтверждение таможенным органом обоснованности применения конкретной меры ответственности к обществу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая, что согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2009 по делу № А63-5819/2007-С7-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   Ю.Б. Луговая                       

Судьи                                                                                                                  Л.В. Афанасьева