Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А18-866/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П о с т а н о в л е н и е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А18-866/2008

22 мая 2009 г.                                                                                 Вх. № 16АП-1045/2009

Резолютивная часть  постановления объявлена 21.05.2009,

полный текст постановления изготовлен 22.05.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Баканова А.П. (судья – докладчик), судей: Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия «Ингушская республиканская клиническая больница» и ответчика – открытого акционерного общества «Ингушконтракт», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ингушконтракт» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2009 по делу № А183-866/2008 (судья Аушев М.А.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Ингушская республиканская клиническая больница» (далее – предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ингушконтракт» (далее – общество, ответчик) о взыскании 158 563 рублей 50 копеек задолженности по оплате недопоставленных продуктов питания в соответствии с государственными контрактами от 11.03.2008, от 30.06.2008.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2009 заявленное предприятием требование удовлетворено частично, с ответчика взыскано 124 725 рубля 30 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Суд, исследовав материалы дела, установил недопоставку ответчиком продукции согласно условиям заключенных контрактов, в связи с чем взыскал сумму долга недопоставленных продуктов в пользу истца.

Ответчик не согласился с решением от 19.03.2009 и обжаловал его, указывая в апелляционной жалобе на то, что судом неверно дана правовая оценка представленным государственным контрактам и платёжным поручениям к ним. Считает, что требования предприятия удовлетворены неправомерно, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Предприятие не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт в силе как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Правильность решения от 19.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2003 между предприятием и обществом заключены государственные контракты на поставку продуктов питания от 11.03.2008 (далее – контракт № 1), от 30.06.2008 (далее – контракт № 2).

В соответствии с условиями контрактов общество поставляло предприятию пищевые продукты надлежащего качества, поставка осуществлялась в соответствии с заявками и графиком. Сумма контракта № 1 определена в размере 1 442 917 рублей, а по контракту      № 2 – 868 200 рублей, всего на сумму 2 311 117 рублей.

Истец полагая, что ответчиком недопоставлены продукты питания на сумму 158 563 рублей 50 копеек, обратился в суд с данным заявлением.

По своей правовой природе заключенная сторонами сделка является договором поставки для государственных нужд, поэтому к ней применяются правила параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства поставки продукции, предусмотренной договором.

Факт оплаты предприятием поставленной продукции подтверждается платежными поручениями, представленными в суд, в которых в графе «назначение платежа» указано – согласно государственного контракта от 11.03.2008 (т. 1, л.д. 29-33) и согласно государственного контракта от 30.06.2008 (т. 1, л.д. 34-37).

Поставка продукции обществом подтверждается товарными накладными (т. 1, л.д. 39-148, 166-171), подписанными обеими сторонами, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно приняты в качестве доказательств. Общая сумма поставленных продуктов составляет 2 186 391 рубль 70 копеек.

Поскольку ответчик обязанность по поставке продукции исполнил ненадлежащим образом, факт недопоставки продуктов питания согласно контрактам № 1, № 2 судом установлен и правомерно взыскан с ответчика.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они отклоняется апелляционным судом за необоснованностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства по контрактам от 11.03.2008, от 30.06.2008 исполнены полностью, что подтверждается накладной от 16.07.2007 № 126, несостоятелен, поскольку данная накладная свидетельствует о поставке продуктов питания по государственному контракту от 20.08.2007.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2009 по делу № А18-866/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингушконтракт» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                              А.П. Баканов

Судьи:                                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                                                И.М. Мельников