Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А63-23845/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-23845/08

г. Ессентуки 

22 мая 2009 года                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от ЗАО "Фонд Экономического Содействия" – Стасенко Н.М. по доверенности от  11.01. 2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Краснодарье» ст.Калининская на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу № А63-23845/08 (судья Чернобай Т.А.),

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Фонд Экономического Содействия», г.Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Краснодарье», ст.Калининская Калининского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 334 800 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 5 763 рублей и пени размере 11 920 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Краснодарье» в пользу ЗАО "Фонд Экономического Содействия" взыскан основной долг в сумме 334 800 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом 5 763 рубля и пени 4 417,68 рублей, судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказана поставка истцом в соответствии с договором купли-продажи № С2К-0460/2-08, а ответчиком оплата не произведена.

Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе ответчик сослался на отсутствие полномочий у лица, подписавшего товарную накладную, свидетельствующую о поставке товара истцу, а так же отсутствие на ней печати общества. Пункт 8.5 договора предусматривающего досудебное разрешение споров, связанных с исполнением, изменением и дополнением договора, в нарушение данного пункта не применялся.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Фонд Экономического Содействия" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель ЗАО "Фонд Экономического Содействия"  в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители ООО "Краснодарье" и ООО "Балтимор-Краснодар" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.03.2008 между ЗАО «Фонд Экономического Содействия» и ООО «Краснодарье» был заключен договор купли продажи № С2К-0460/2-08, в соответствии с которым ЗАО «Фонд Экономического Содействия» (продавец) обязалось поставить, а ООО «Краснодарье» (покупатель) принять и оплатить товар (сельскохозяйственная продукция) (пункт 1.1. договора купли продажи № С2К-0460/2-08 от 13.03.2008).

В соответствии с пунктом 4.5. договора купли продажи № С2К-0460/2-08 от 13.03.2008 продавец начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 18 % годовых за период с 17.11.2008 по 31.12.2008 и 36 % за период с 01.01.2009 и до полной оплаты товара.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств оп оплате покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора купли продажи № С2К-0460/2-08 от 13.03.2008 г.).

В соответствии с пунктом 4.2. договора купли продажи № С2К-0460/2-08 от 13.03.2008 г., расчет за поставленный товар производится в срок до 01.11.2008.

Исполняя договор купли продажи № С2К-0460/2-08 от 13.03.2008, истец поставил в адрес ответчика товар (сельскохозяйственная продукция) на сумму 334 800 рублей, что подтверждается товарной накладной № 298 от 24.03.2008. (л.д.13 т.1).

Ответчик основной долг по договору купли продажи № С2К-0460/2-08 от 13.03.2008 не оплатил.

Задолженность числится за ответчиком по основному долгу в сумме 334 800 рублей, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Правильно установив обстоятельства дела и определив правовую природу заключенного сторонами договора как договора купли-продажи, при котором продавец предоставил покупателю коммерческий кредит, суд первой инстанции обоснованно, согласно ст. ст. 309, 310, 454,486 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку в соответствии со ст. 823 ГК РФ отсрочка оплаты товара на условиях коммерческого кредита прямо предусмотрена условиями договора.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего товарную накладную № 298 от 24.03.2008, так как ООО «Краснодарье» была представлена надлежащая доверенность № 238 от 24.03.2008, согласно которой ООО «Краснодарье» уполномочивает Селезень Т.В. на получение от ЗАО «Фонд Экономического Содействия» товарно-материальных ценностей (л.д. 14 т.1).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу № А63-23845/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов

И. А. Цигельников