Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А63-3582/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-3582/2007-С7

18 июля 2007 г.                                                                               Вх. № 16АП-757/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 18.07.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу № А63-3582/2007-С7 (судья Зорин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что 09.04.2007 судебным приставом-исполнителем, на основании заявления от 03.04.2007 АОЗТ «Бургун-Маджарское», вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37/2242/926/3/2007. Однако, 09.04.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1177611 рублей 29 копеек и 5000 рублей, что явилось нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.05.2007. Судебный пристав- исполнитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2007 вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 05.03.2007 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 37/2242/926/3/2007 и № 37/2243/927/3/2007 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ставропольского края по делу А63-1266/2005-С2, о взыскании с общества (должника) в пользу АОЗТ «Бургун-Маджарское» (взыскателя) стоимости отсутствующего имущества в размере 16823018 рублей 50 копеек, а также о возврате взыскателю движимого и недвижимого имущества.

Из пункта 3 указанных постановлений следует, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительских сбор в размере 7 %.  Срок для добровольного исполнения установлен в течение пяти дней.

05.03.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 37/2242/926/3/2007 и № 37/2243/927/3/2007 в свободное № 37/2242/926/3/2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя.

Однако, 03.04.2007 получив АОЗТ «Бургун-Маджарское» (взыскателя) заявление об отзыве исполнительных листов без исполнения, судебный пристав-исполнитель 09.04.2007 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1177611 рублей 29 копеек и 5000 рублей, в связи с непогашением задолженности обществом (должником) в добровольном порядке.

09.04.2007 исполнительные листы судебным приставом-исполнителем возвращены взыскателю и принято постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П судебный пристав-исполнитель в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок без уважительных причин выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере до 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Поскольку нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на осуществление исполнительных действий после возвращения исполнительного листа и вынес постановления об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2007 о взыскании с должника денежных средств в счет исполнительского сбора по исполнительному производству № 37/2242/926/3/2007 является неправомерным.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, суд первой инстанции правомерно установил, что судебный пристав-исполнитель с учетом конкретных обстоятельств дела не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, после отзыва взыскателем исполнительных листов 03.04.2007, то есть за 6 дней до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.05.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу                     № А63-3582/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                          А.П. Баканов

З.М. Сулейманов