Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А63-144/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                            Дело №А63-144/2009-С4-9

22 мая 2009 г.                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г., полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2009 по делу № А63-144/2009-С4-9

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя

о признании недействительным решения налогового органа от 23.10.2008 № 29609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (судья Ганагина А.И.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены (уведомление № 00257), 

от заинтересованного лица: Предместина К.Н. по доверенности от 05.02.2009 № 04-07/9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция) от 23.10.2008 года № 29609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением суда от 20.03.2009 требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции от 23.10.2008 № 29609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и необоснованным применением налоговой инспекцией отягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговая инспекция указывает, что в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 3 квартал 2006 г., в то время как величина выручки составила более 2 000 000 рублей, и представлять налоговые декларации следовало ежемесячно. Исправление в виде отдельных деклараций за июль, август, сентябрь 2006 г. общество произвело в 2008 г., поэтому общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ. Применение отягчающих налоговую ответственность обстоятельств связано с повторным совершением налогоплательщиком налогового правонарушения.

Представитель налоговой инспекции - Предместина К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документа о состоянии расчетов по состоянию на 19.10.2004. С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство и приобщил представленный документ к материалам дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении. Общество ссылается на правомерность вывода суда о том, что обороты по реализации были полностью задекларированы, декларация по НДС за сентябрь фактически являлась уточненной; порядок и сроки подачи налоговых деклараций не установлен, поэтому оснований для применения ответственности не имелось.

В отзыве общество ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя налоговой инспекции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2009 по делу № А63-144/2009-С4-9 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2006 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г., в которой содержались сведения, связанные с исчислением и уплатой налога за весь квартал, в том числе и за сентябрь 2006 г.  Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2006 г., составила 427 748 рублей (л.д. 51-56).

Исчисленный налог оплачен полностью. Согласно состоянию расчетов на 19.10.2006 у общества имелась переплата  в сумме 331 382,18 рублей.

В разделе 2.1 декларации «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета) в строке «020» общество отразило налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 242 442 руб. (л.д. 54). Указанная сумма соответствует сумме реализованных за 3 квартал обществом товаров (работ, услуг), отраженной в книге продаж за 3 квартал 2006 года (л.д. 76-78). Данная сумма состоит из сумм реализованных товаров за июль 2006 года - 129 603, 32 рубля (книга продаж за июль 2006 года л.д. 79), за август 2006 г. – 129 223,53 рубля (книга продаж за август 2006 г. л.д. 80), за сентябрь 2006 г. – 3 983 615,37 рубля (книга продаж за сентябрь 2006 года л.д. 81).

Письмом от 02.06.2008 общество сообщило инспекции, что в сентябре 2006 г. выручка общества превысила 2 000 000 рублей, поэтому предприятие должно подать декларации по НДС за июль, август, сентябрь, просило принять эти декларации (том 1 л.д.64).

10.07.2008 общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. с нулевыми показателями (л.д. 57-63).

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г., в ходе которой установлено нарушение срока подачи декларации на 20 месяцев и установлена повторность правонарушения.  Выявленные факты зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 7553 от 05.09.2008 (л.д.95-96).

В адрес налогового органа 29.09.2008 налогоплательщиком представлены возражения (л.д. 9), которые были рассмотрены инспекцией в отсутствие представителя общества 09.10.2008, о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений налогоплательщика (л.д. 97). О времени и месте рассмотрения материалов проверки организация была уведомлена письмом от 11.09.2008, своего представителя не направила. Этот факт общество не оспаривает.

23.10.2008 заместителем начальника инспекции было принято решение № 29609 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 93-94), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 090 678 руб. 40 коп.. При этом налоговый орган при наложении санкции учел обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и увеличил размер штрафной санкции на 100 процентов.

19.12.2008 налоговой инспекцией выставлено требование № 5295 об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Налогоплательщику в срок до 29.12.2008 было предложено в добровольном порядке оплатить штрафные санкции, доначисленные оспариваемым решением.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 23.10.2008 №29609 является незаконным, общество в соответствии со статьями 138, 139 НК РФ обратилось в суд с требованиями  о признании его недействительным.

Срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не пропущен. Процедура принятия решения о привлечении к ответственности соблюдена.

При проверке оспариваемого решения на соответствие требованиям НК РФ судом установлено следующее.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно  статье 108 НК РФ  никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 НК РФ  лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ (действовавшей в рассматриваемый период) по налогу на добавленную стоимость налоговый период устанавливается как календарный месяц.  Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Поскольку сумма выручки превысила 2 000 000 руб., то у общества возникла обязанность представить декларацию за сентябрь и уплатить налог до 20 октября 2006 г. Общество допустило ошибку, представив налоговую декларацию за квартал 2006.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

 Согласно части второй пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Как следует из материалов дела, общество при подаче квартальной декларации в 2006 году полностью учло налогооблагаемые обороты, правильно исчислило налоговую базу и своевременно уплатило налог. Согласно состоянию расчетов на 19.10.2006 у общества имелась переплата в сумме 331 382 руб. 18 коп. Эти обстоятельства подтверждают, что общество своевременно выполнило налоговую обязанность, ошибка общества заключалась в недостоверности сведений о налоговом периоде. Данная ошибка не привела к занижению суммы налога, подлежащего уплате.  

В силу прямого указания закона (часть 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ) такая уточненная декларация не считается представленной с нарушением срока.

Оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Отдельные неточности не повлияли на правильность судебного акта. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20 марта 2009 года.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  А.П.Баканов

                                                                                                             И.М. Мельников