Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n  А22-393-07/5-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело  №А22-393-07/5-42

16  июля  2007 г.                                                                                   (регистрационный номер

                                                                               апелляционного производства 16АП-585/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля  2007 г., полный текст постановления изготовлен   16 июля 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия - на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 24.04.2007 г.

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РК

к Элистинскому городскому отделу судебных приставов  Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия

третье лицо: Комитет по управлению автомобильными дорогами РК

о признании незаконными бездействия  (судья  Конторова Д.Г.)

УСТАНОВИЛ:

Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РК обратилось в Арбитражный суд  Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов  Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Заявление мотивировано тем, что с ноября 2006 г. на исполнении судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов находилось постановление №9/3-2005 от 16.03.2005 г. о привлечении к административной ответственности Комитета по управлению автомобильными дорогами РК с наложением штрафа в сумме 30000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем  в течение длительного времени не было принято мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения постановление №9/3-2005 от 16.03.2005 г.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2007 г. заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РК удовлетворено. Признано незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов  Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, выразившееся в неисполнении постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РК №9/3-2005 от 16.03.2005 г. о наложении административного штрафа в сумме 30000 рублей на Комитет  по управлению автомобильными дорогами РК. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 24.04.2007 г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает необоснованным вывод суда о том, что к должнику в соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могли быть применены предусмотренные законом меры принудительного взыскания, в том числе, обращение на взыскание.

Управление федеральной службы судебных приставов сообщило, что задолженность Комитета по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия перед Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК в сумме 30000 руб. погашена в полном объеме через Управление Федерального казначейства Республики Калмыкия 28.06.2007 г.

Представители лиц, участвующих в деле,  уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РК и Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Суд удовлетворил ходатайства. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 24.04.2007 г.  подлежит  отмене, а производство по делу прекращению в виду неподведомственности, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что  с ноября 2006 г. на исполнении судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов находилось постановление №9/3-2005 от 16.03.2005 г. о привлечении к административной ответственности Комитета по управлению автомобильными дорогами РК с наложением штрафа в сумме 30000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем  в течение длительного времени не было принято мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения постановление №9/3-2005 от 16.03.2005 г.  В настоящее время задолженность Комитета по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия перед Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК в сумме 30000 руб. погашена в полном объеме.

В соответствии с частью 1  статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В соответствии с п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, принимая решение о  признании незаконными бездействия,  неправильно применил нормы материального права, а именно не учел, что в соответствии с частью 1  статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный спор  не подведомственен арбитражным судам и не прекратил производство по делу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 24.04.2007 г.  отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                                   Е.В. Жуков