Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А18-03/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А18-03/2009

20 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Бакановым А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2009 по делу № А18-03/2009 по заявлению Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия к администрации г.Назрань Республики Ингушетия о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени (судья Гелисханова Р.З.),

при участии в заседании:

от Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия: Евлоев Б.Н. доверенность от 05.03.2009;

от администрации г.Назрань Республики Ингушетия: Султыгов А.А. доверенность от 05.05.2009 № 559;

от Назранского городского финансового управления: извещены, не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Республиканский фонд обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия (далее – фонд обязательного медицинского страхования) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к администрации г.Назрань Республики Ингушетия (далее – администрация) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 9389400 рублей (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Не согласившись с принятым решением, фонд обязательного медицинского страхования обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.03.2009 и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что течение срока исковой давности прервано в связи с признанием ответчика своего долга подписанием актов сверок, последний из которых подписан 11.01.2005.

Представитель администрация в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Фонда обязательного медицинского страхования в судебном заседании просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Назранское городское финансовое управление, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции,  полномочных представителей не направил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения от 12.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд обязательного медицинского страхования провел проверку администрации по вопросу своевременности и полноты уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 01.01.2003 по 01.07.2005. По результатам проверки составлены акты от 01.02.2003 № 2,  от 1.03.2004 №1 в соответствии с которым выявлена задолженность за проверяемый период.

Неуплата администрацией недоимки послужила основанием для обращения фонда страхования в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на пропуск фондом обязательного медицинского страхования установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трех летнего срока исковой давности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 28.06.91 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», а также Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», в статье 19 которого установлено, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 № 4543-1 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения производится органами исполнительной власти с учетом территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах на здравоохранения.

Как правильно указал суд первой инстанции, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении охраны здоровья населения муниципального образования, в том числе путем уплаты соответствующих страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования неработающего населения.

Объем финансирования при принятии территориальной программы определяется исходя из среднесписочной численности населения на очередной год и утвержденного на этот же год в установленном порядке размера страхового взноса на обязательное медицинское страхование одного неработающего человека в месяц.

Поскольку администрация является страхователем, она обязана осуществлять страховые платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения. При наличии недоимки по страховым взносам на неработающее население суд не вправе отказать в удовлетворении требований фонда о взыскании с администрации соответствующей задолженности, указав на неопределенность количества неработающего населения. Фактическая численность неработающего населения, а следовательно, и сумма страховых взносов по территориальной программе должны определяться в соответствии с договором обязательного медицинского страхования неработающих граждан, заключенным территориальным фондом обязательного медицинского страхования и местной администрацией, а при наличии противоречий на основании и иных документов, с достоверностью подтверждающих численность неработающего населения.

Как указано судом первой инстанции, основанием обращение фонда обязательного медицинского страхования в арбитражный суд подлежит взысканию задолженность за 2002 год, 2003 год, 2004 год.

В соответствии со статьями 195 и 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пунктам 20 и 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске фондом обязательного медицинского страхования срока исковой давности, поскольку истец не представил суду доказательств того, что в период с 11.01.2005 до обращения с иском в суд имелись обстоятельства для приостановления течения срока исковой давности или его перерыва.

Срок исковой давности по последнему предоставленному в материалы дела акту от 11.01.2005 истек 11.01.2008. С иском в суд фон обязательного медицинского страхования обратился 13.01.2009.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что пропуск истцом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока исковой давности для обращения с иском является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на фонд обязательного медицинского страхования.

Между тем по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2009 по делу № А18-03/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов