Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А20-495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-495/2009

20 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2009 по делу № А20-495/2009 по заявлению открытого акционерного общества «НК «Роснефть» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 10.03.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Кустова С.В.),

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «НК «Роснефть»: Вострикова И.В. доверенность от 12.05.2009 № 9, Кириченко Н.Г. доверенность от 04.05.2008 № 5;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике: Харенко А.Ю. доверенность от 20.02.2009 № 06/819, Мадянова А.Н. доверенность от 20.02.2009 № 06/818;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) от 10.03.2009 № 06/02-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 06.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления по делу об административном правонарушении от 10.03.2009 № 06/02-09 о привлечении общества к административной ответственности,  признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган не доказано предоставление обществом недостоверной информации об изменении цен на реализуемые нефтепродукты, событие административного правонарушения отсутствует.

Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, считает решение суда от 06.04.2009 необоснованным и незаконным.

Представитель управления в судебном заседании просит решение отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения от 06.04.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 12 от 27.01.2009 Управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения им антимонопольного законодательства. На основании запроса Управления от 13.02.2009 № 06/706 об истребовании документов за период с июня 2008 года по январь 2009 года обществом на проверку предоставлены заверенные копии товарных накладных о поставке нефтепродуктов, справка о покупке, реализации и остатках нефтепродуктов за период с октября 2008 года по январь 2009 года.

Общество письмом от 23.03.2006 №97 обязалось предоставлять Управлению информацию об изменении цен на реализацию нефтепродуктов с соответствующим обоснованием (т.1 л.д.84).  Проверкой установлено, что в информации об изменении цены на реализацию нефтепродуктов за период с июля по декабрь 2008 года, направленной обществом в адрес Управления письмами-уведомлениями « ТШ-300 от 07.07.2008, № ВК-322 от 21.07.2008, № ВК-529 от 27.11.2008, № ТШ-566 от 17.12.2008 содержится недостоверная информация о ценах поставщика, а именно: по бензину Аи-76 цена поставщика, представленная в уведомлении от 07.07.2008 – 18.8 рублей за литр, цена поставщика, а по расчету Управления должна быть 18,46 рублей за литр, цена поставщика, представленная в уведомлении от 21.07.2008 – 19.1 рублей за литр, а цена поставщика, по расчету управления с 24.07.2008 – 18.46 рублей  за литр, с 08.08.2008 – 18,23 рубля за литр, цена поставщика, представленная в уведомлении от 27.11.2008 – 15,3 рубля за литр, цена поставщика, по расчету управления с 24.07.2008 – 12,57 рублей за литр, цена поставщика, представленная в уведомлении от 17.12.2008 – 15,3 рубля за литр, а по расчету Управления – 12,57 рублей за литр; по бензину Аи-93 цена поставщика, представленная в уведомлении от 07.07.2008 – 21,0 рубль за литр, по расчету управления – 21.1 рубль за литр, и с 10.07.2008 21,44 рубля за литр, цена поставщика, представленная в уведомлении от 21.07.2008 – 21,4 рубля за литр, по расчету управления с 22.07.2008 – 20,90 рублей за литр, с 30.07.2008 – 20.52 рубля за литр, цена поставщика, представленная в уведомлении от 17.12.2008 – 16,7 рублей за литр, а по расчету управления – 11.50 рублей за литр; по бензину Аи-95 – цена поставщика, представленная в уведомлении от 07.07.2008 – 22.4 рубля за литр, по расчету, произведенному управлением – до 08.07.2008 – 21,67 рублей за литр, с 08.08.2008 по 10.07.2008 – 23.22 рубля за литр, цена поставщика, представленная в уведомлении от 21.07.2008 – 23,0 рублей за литр, по расчету управления с 10.07.2008 по 22.07.2008 – 22.98 рублей за литр, с 29.07.2008 по 25.08.2008 – 23,52 рубля за литр, цена поставщика, представленная в уведомлении от 27.11.2008 – 21.4 рублей за литр, по расчету управления с 13.11.2008 – 16,67 рублей за литр, с 25.11.2008 – 15,90 рублей за литр; по  дизельному топливу – цена поставщика, представленная в уведомлении от 07.07.2008 – 23,2 рубля за литр, по расчету управления с 08.06.2008 по 08.08.2008 – 20.54 рубля за литр, - цена поставщика, представленная в уведомлении от 21.07.2008 – 23,6 рублей за литр, с 19.08.2008 – 20,17 рублей за литр, с 27.08.2008 – 19,22 рубля, цена поставщика, представленная в уведомлениях от 27.11.2008 и от 17.12.2008 – 19,90 рублей за литр, по расчету управления с 28.08.2008 по 09.01.2009 – 19,22 рублей за литр.

При этом Управлением проведены расчеты по методике, рекомендованной Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, направленной управлению Федеральной антимонопольной службой письмом от 28.01.2009 № АГ/2148 «Об указаниях, данных по результатам селекторного совещания» с использованием усредненных показателей плотности нефтепродуктов, приведенных в письме ФНС России от 24.03.2005 № 03-3-09/0412/23@ «О порядке перерасчета количества нефтепродуктов из объемных единиц в весовые».

На основании вышеуказанных расчетов Управлением сделан вывод, что общество представляло недостоверные сведения о цене поставщиков нефтепродуктов при предоставлении «информации об изменении цен на реализацию нефтепродуктов с соответствующим обоснованием» на основании взятых на себя обязательств при согласовании управлением сделки о приобретении доли в уставном капитале ООО «Босфор-Нальчик».

Управлением 19.02.2009 вынесено определение № 06/800 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

26.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 06/02-09, по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дала об административном правонарушении назначено на 10.03.2009.

Для составления протокола об административном правонарушении 26.02.2009 прибыл представитель общества Вострикова И.В., однако представитель не был допущен, поскольку отсутствовала надлежаще оформленная доверенность на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении.

10.03.2009 в присутствии заместителя генерального директора Востриковой И.В. управление вынесло постановлении о наложении штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 ст. 23 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) предусмотрена административная ответственность.

Объективной стороной названного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений.

По смыслу приведенных нормативных положений должная реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование искомых сведений (информации), истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий, имеющих законные цели).

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса, характеризуется намеренным непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

В данном случае в рамках административного производства и судебного разбирательства Управлением не собрано и не представлено доказательств намеренного противоправного характера действий общества.

Судом первой инстанции установлено, что общество обязалось предоставлять Управлению информацию об изменении цен на реализацию нефтепродуктов с соответствующим обоснованием. Указанная информация предоставлялась обществом, что не оспаривается Управлением. Управление дополнительно не уведомило общество о том, в каком виде должна предоставляться информация, в том числе и о методике перевода оптовых цен в сопоставимые единицы при переводе цен  из тонн в литры. Кроме этого, управление само получило указанную методику только 29.01.2009, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 181. Кроме того, вывод антимонопольного органа о предоставлении недостоверной информации сделан на основе данных, также  предоставленных обществом.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа о нарушении обществом взятого на себя обязательства не могут считаться законными и обоснованными. В действиях общества не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. Управлением не доказан состав вмененного заявителю правонарушения.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию антимонопольного органа  в суде первой инстанции изложенной в отзыве, являлись предметом рассмотрения суда и им  дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ) не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2009 по делу № А20-495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая