Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А20-2775/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-2775/2008

20 мая 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.05.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Гладкова Л.С. – доверенность №427 от 28.04.2009,

от третьих лиц: от ООО «Витамин» - Карданова З.М. - доверенность б/н от 25.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2009 по делу №А20-2775/2008

по заявлению ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике

третьи лица: ОАО «Модуль-Элькор», Федеральное агентство по государственным резервам, Министерство финансов Российской Федерации, ОАО «Нальчикские электрические сети», ФГУП «Центр дезинфекции, ООО «Витамин», ИФНС РФ по городу Нальчику, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебных актов арбитражного суда, актов иных органов, судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике возбуждены исполнительные производства, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство №9/2790/78/71/2008-СД о взыскании с ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» (далее – завод) свыше 20 000 000 рублей в пользу различных взыскателей, в том числе и в пользу ООО «Витамин».

В связи с отсутствием у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, в том числе на водопроводно-кислородной станцию Литер Г9, установил режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования, что подтверждается актом описи и ареста имущества от 03.08.2007. Арест произведен в присутствии понятых, директора и начальника отдела завода; арестованное имущество принято на ответственное хранение руководителем завода; замечаний и возражений к акту не выявлено.

10.10.2007 судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Марзалиевым А.Л. подана заявка в Российской фонд Федерального имущества по Кабардино-Балкарской Республике на проведение торгов недвижимого имущества, в том числе здания водородно-кислородной станции. Согласно ответа   последнего от 29.11.2007 №П-1/3277, имущество, выставленное на торги по заявке от 10.10.2007 не продано в ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением от 24.03.2008 судебным приставом-исполнителем на 15% снижена стоимость выставляемого на торги имущества и вновь подана заявка от 25.03.2008 № 4/9-2790 в Российский фонд Федерального имущества по Кабардино-Балкарской Республике на проведение торгов недвижимого имущества.

Российский фонд Федерального имущества по Кабардино-Балкарской Республике в письме 18.03.2008 за № п-2/251 сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что имущество, выставленное на торги, не реализовано из-за отсутствия заявок.

Актом от 04.12.2008 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, здание водородно-кислородной станции общей площадью 376,8 кв.м, инв. № 14855-«Б», литер Г9 передано ООО «Витамин», от имени которого по доверенности от 25.08.2008 № 25/08 действовал Кяов Р.А.

Ссылаясь на то, что должник либо его представитель не были уведомлены надлежащим образом о совершении исполнительных действий и не принимали участия в них и в акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 04.12.2008 не указано наименование взыскателя, получившего имущество, ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике с участием заинтересованных лиц: ОАО «Модуль-Элькор», Федерального агентства по государственным резервам, Министерства финансов Российской Федерации, ОАО «Нальчикские электрические сети», ФГУП «Центр   дезинфекции», ООО «Витамин», ИФНС РФ по г. Нальчику о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю здания водопроводно-кислородной Литер Г9.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что из материалов сводного исполнительного производства № 9/2790/78/71/2008-СД видно, что действия судебного пристава-исполнителя в части реализации имущества должника соответствуют требованиям, содержащимся в статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав должника не допущено.   

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2009, ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, считая, что ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» не присутствовало при проведении исполнительных действий по передаче имущества взыскателю и не было извещено об этом.

Из акта от 04.12.2008 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга следует, что имущество было передано физическому лицу, тот факт, что указанный в акте представитель по доверенности является представителем интересов именно ООО «Витамин» в акте не зафиксировано.

Кроме того, переданное имущество по договору аренды на протяжении нескольких лет находится в пользовании и владении ООО «Модуль-Элькор». 

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Модуль-Элькор» поддерживает позицию заявителя апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.      

В отзыве на апелляционную жалобу Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов», считая содержащиеся в ней доводы необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Витамин» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной нормой права, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела следует, что указанный порядок реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем соблюден.

Так, судебным приставом-исполнителем подана заявка на проведение торгов по продаже недвижимого имущества, в том числе здания водородно-кислородной станции. Постановлением от 24.03.2008,  ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем на 15% снижена стоимость выставляемого на торги имущества и вновь подана заявка на проведение торгов по продаже недвижимого имущества. В связи с отсутствием заявок на приобретение недвижимого имущества, актом от 04.12.2008 здание водородно-кислородной станции передано ООО «Витамин», от имени которого по доверенности от 25.08.2008 № 25/08 действовал Кяов Р.А.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при реализации имущества должника являются правильными. 

  Довод заявителя о том, что представители ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» не присутствовали при проведении исполнительных действий по передаче имущества взыскателю и не были извещены об этом, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку из материалов дела (извещение №4/2544 от 03.12.2008) следует, что судебным приставом-исполнителем 03.12.2008 извещение о необходимости явки к месту совершения исполнительных действий 04.12.2008 в 14 часов 30 минут вручено директору ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» Шинахову А.Ш. Обязательное участие представителя должника при совершении исполнительных действий законом не предусмотрено, а потому, при условии надлежащего извещения должника, судебный пристав-исполнитель имеет право проводить исполнительные действия в отсутствие его представителя.      

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что имущество было передано физическому лицу, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку из акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.12.2008 следует, что указанное в описи имущество получил Кяов Р.А. по доверенности от 25.08.2008 № 25/08. Указанная доверенность выдана ООО «Витамин» Кяову Р.А. для представления интересов, в том числе получения присужденных обществу имущества и денег, т.е. он является в силу закона представителем юридического лица. Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2008, произведена государственная регистрация права долевой собственности, доля в праве 917/1000, водородно-кислородной станции за юридическим лицом - ООО «Витамин», а не за Кяовым Р.А.

Довод ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» о том, что переданное имущество по договору аренды на протяжении нескольких лет находится в пользовании и владении ООО «Модуль-Элькор» также является необоснованным, поскольку судебными актами по делу №А20-1581/2008, вступившими в законную силу,  установлено отсутствие у ООО «Модуль-Элькор» правовых оснований на пользование спорным имуществом.     

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2009 по делу №А20-2775/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                     Г.В. Казакова

                                                                                                            Н.В. Винокурова