Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А63-9449/08-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-9449/08-С3-13

20 мая 2009 г.                                                                                                        Вх.16АП-967/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А. Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Паритет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009г. (судьи Сергеева М.С.) по делу № А63-9449/08-С3-13 по иску ЗАО «Гражданпроект» к ООО «Паритет» о взыскании 1 246 643 рублей основного долга и 208 588 рублей процентов,

при участии в заседании:

от ООО «Паритет»: Станкевич Е.Ю. – по доверенности от 03.12.2008г.,

от ЗАО «Гражданпроект»: Стафорандова Е.А. – по доверенности от 01.08.2008г.,

от ФГУ санаторий «Юность»: не явились, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Гражданпроект» (далее – ЗАО «Гражданпроект») г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») г. Кисловодск с требованиями о взыскании 1 246 643 рубля основного долга за выполненные проектные работы по договору № 1567/06 от 13.06.2006г. и 208 588 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ согласно процентной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением по делу от 19.11.2008г. судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение санаторий «Юность» (далее – ФГУ санаторий «Юность») г. Ессентуки.

В судебном заседании, от 19.11.2008г., истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании 208 588 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением от 17.12.2008г. судом в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО «Паритет» с требованиями о расторжении договора на создание научно-технической документации № 1567/06 от 13.06.2006г., заключенного между ЗАО «Гражданпроект» и ООО «Паритет» и взыскании 307 692 рублей основного долга в виде авансового платежа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009г. в удовлетворении встречного иска ООО «Паритет» о расторжении договора на создание научно-технической документации № 1567 от 13.06.2006г., заключенного между ЗАО «Гражданпроект» и ООО «Паритет», и взыскании 307 692 рублей основного долга в виде авансового платежа отказано; принят отказ ЗАО «Гражданпроект» от иска в части требования о взыскании 208 588 рублей пени за просрочку оплаты, в связи с чем производство по делу в этой части иска прекращено; взыскано с ООО «Паритет» в пользу ЗАО «Гражданпроект» 1 246 643 рублей основного долга.

Не согласившись с решением суда, ООО «Паритет» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, данное решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом при вынесении решения были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части: отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Паритет»; взыскания с ООО «Паритет» в пользу ЗАО «Гражданпроект» 1 246 643 рублей основного долга; взыскания с ООО «Паритет» в доход федерального бюджета 17 733 рублей 22 копеек госпошлины. ООО «Паритет» просит вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Гражданспрект» о взыскании с ООО «Паритет» задолженности в размере 1 246 643 рублей, по договору на создание научно-технической документации № 1567/06 от 13.06.2008г. заключенного между ЗАО «Гражданпроект» и ООО «Паритет»; расторгнуть договор на создание научно-технической документации № 1567/06 от 13.06.2008г. заключенный между ЗАО «Гражданпроект» и ООО «Паритет»; взыскать с ЗАО «Гражданпроект» в пользу ООО «Паритет» денежные средства, перечисленные в счет авансового платежа в сумме 307 692 рублей; взыскать с ЗАО «Гражданпроект» в пользу ООО «Паритет» сумму уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Представитель ООО «Паритет» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил её удовлетворить.

Представитель ЗАО «Гражданпроект» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив без изменения решение суда.

ФГУ санаторий «Юность» направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

ФГУ санаторий «Юность» и ООО «Паритет» заключили контракт на реконструкцию бассейна ФГУ санаторий «Юность» (реконструкция бывшего клуба-пищеблока литер «В» под бассейн санатория «Юность») г. Ессентуки, ул. Советская, 24 № 29 от 17.08.2006г., условиями которого ФГУ санаторий «Юность» приняло на себя обязательство по обеспечению стройки согласованной проектно-сметной документацией и разрешительной документацией, приемкой выполненных работ и их оплате.

В свою очередь ООО «Паритет» условиями договора приняло на себя обязательство по выполнению строительства в полном соответствии с согласованной ФГУ санаторий «Юность» и выданной проектно-сметной документацией общей стоимостью 13 700 000 рублей в срок с 01.09.2006г. по 31.12.2006г. и сдать результат выполненных работ ФГУ санаторий «Юность».

Актом приемки-передачи от 17.08.2006г. ФГУ санаторий «Юность» обязалось обеспечить стройку заданием на проектирование и техническим заданием объекта «Реконструкция клуба лит. «В» под лечебно-плавательный бассейн».

Стороны заключили договор на создание проектной продукции № 1567/06 от 13.06.2006г., условиями которого ЗАО «Гражданпроект» приняло на себя обязательство по разработке проектной документации на реконструкцию бассейна ФГУ санатория «Юность» (реконструкция бывшего клуба-столовой литер «В» под бассейн санатория «Юность»), расположенного по адресу г. Ессентуки, ул. Советская, 24 общей стоимостью 1 554 335 рублей в срок с 13.06.2006г. по 30.09.2006г.

В свою очередь условиями договора, ООО «Паритет», именуемое в дальнейшем заказчик, приняло на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их, в том числе 30% в виде авансового платежа.

Платежным поручением № 667 от 30.08.2006г. заказчик оплатил подрядчику 307 692 рубля в виде аванса за выполненные работы по реконструкции бассейна ФГУ санаторий «Юность».

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 04.10.2006г. заказчик принял от подрядчика выполненные работы за 1 этап стоимостью 307 692 рубля.

Подрядчик осуществлял проектирование на основании Задания на разработку проектной документации по реконструкции бассейна ФГУ санатория «Юность» в г. Ессентуки по ул. Советская, 24, утвержденного Главным врачом ФГУ санаторий «Юность» 16.05.2006г., согласованного Заместителем начальника Северо-Кавказского зонального управления спецсанаториев Министерства здравоохранения и социальной защиты населения 24.05.2006г. и проектной организацией ЗАО «Гражданпроект» 16.05.2006г.

Накладная № 1548 от 29.09.2006г. на передачу проектно-сметной документации по договору и акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от октября 2006 года заказчиком не подписаны.

Управлением Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю 29.12.2006г. выдано положительное заключение № 2137/2-06 по утверждаемой части рабочего проекта Реконструкция бассейна ФГУ санатория «Юность» в г. Ессентуки (реконструкция бывшего клуба-пищеблока литер «В» под бассейн санатория «Юность»)», надписью на котором директор ФГУ санатория «Юность» подтверждает, что им получено 29.12.2006г. 2 экземпляра заключения и проектно-сметная документация в полном объеме.

Управление Архитектуры и  градостроительства г.Ессентуки  письмом № 766 от 23.07.2008г. сообщило ЗАО «Гражданпроект» о том, что на основании выполненной ЗАО «Гражданпроект» проектной документации и положительного заключения Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю от 29.12.2006г. заказчику ФГУ санаторий «Юность» администрацией города Ессентуки выдано разрешение № 131 от 31.05.2007г. на строительство объекта «Реконструкция бассейна ФГУ санатория «Юность» в г. Ессентуки (реконструкция бывшего клуба-пищеблока литер «В» под бассейн санатория «Юность»)».

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ по договору, подрядчик обратился к заказчику с требованием об оплате стоимости выполненных работ № 18 от 09.03.2007г.

Заказчик, в ответ на требование подрядчика № 18 от 09.03.2007г., письмом № 61 от 29.03.2007г. сообщил подрядчику о том, что им, подрядчиком, нарушены сроки выполнения работ и документация передана ненадлежащему лицу. Вместе с тем заказчик признал неисполнение своих обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, в связи с неоплатой ФГУ санаторий «Юность» и сообщил, что задолженность будет оплачена после поступления необходимой суммы от санатория. Таким образом, заказчик данным письмом признал правомерным факт выполнения работ подрядчиком по заданию ФГУ санаторий «Юность» и получение ФГУ санаторий Юность» проектно-сметной документации, а также факт неисполнения своих обязательств по оплате выполненных работ.

Заказчик письмами от 08.08.2008г., 21.11.2008г. и от 25.11.2008г. предлагал подрядчику расторгнуть договор в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, в том числе: выполнением работ не по заданию заказчика, не согласованием выполненных работы с заказчиком, не передачей заказчику документации и нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как правильно указано судом первой инстанции заказчик своими фактическими действиями, а именно подписанным актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 04.10.2006г. и ответом на требование подрядчика об оплате выполненных работ, признал выполнение проектных работ по заданию ФГУ санаторий «Юность», принятие выполненных работ ФГУ санаторий «Юность», признал свою задолженность за выполненные работы, а также то, что результат работ был принят к использованию ФГУ санаторий «Юность» путем получения разрешения на строительство № 131 от 31.05.2007г. для реализации контракта заключенного между ФГУ санаторий «Юность» и ООО «Паритет» № 29 от 17.08.2006г. на реконструкцию бассейна санаторий «Юность». Суд первой инстанции правомерно признает требование ЗАО «Гражданпроект» о взыскании 1 246 643 рубля обоснованным, и подлежащим удовлетворению, а требования ООО «Паритет» о расторжении договора и взыскании 307 692 рубля основного долга в виде возврата перечисленного аванса подлежащими отклонению как необоснованные.

Суд обосновано отклонил доводы ответчика о том, что истец не передал ему результат работ, поскольку в деле имеется подписанный акт сдачи-приёмки результата работ от 04.10.2006г. При этом ссылка ООО «Паритет» на то, что данным актом принят только 1 этап работ, судом не принимается, так как договором № 1567/06 от 13.06.2006г. не предусматривалась поэтапная разработка и составление проектно-сметной документации. Какой-либо график поэтапного выполнения работ между сторонами не составлялся.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие уклонение заказчика от принятия результата работ.

Поскольку подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, они подлежат оплате. Отсутствие денежных средств у генерального заказчика (ФГУ санаторий «Юность») либо не перечисление им денежных средств ООО «Паритет» не освобождает последнего от обязанности оплатить выполненные работы по разработке проектно-сметной документации.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, во встречном иске отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009г. по делу № А63-9449/08-С3-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                                            И.А. Цигельников