Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n № А25-1297/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем  Российской  Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А25-1297/08-6

16АП-528/09

19

мая

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

 12 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

 19 мая 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А.– А.

С участием в судебном заседании:

от ООО «Цилиндр»:

Вшивцев Р.Д. (директор), Марданов А. М-О. – представитель по доверенности года (копия в деле),

от Мэрии муниципального образования города Черкесска:

не явились, извещены;

от Министерства финансов и имущественных отношений КЧР

не явились, извещены;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело

№ А25-1297/08-6

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Цилиндр»

к

Мэрии муниципального образования города Черкесска, Министерству финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, МУП «Архитектурно-планировочное бюро»

о

признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цилиндр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости: ремонтную мастерскую, литер «А», общей площадью 67,7 кв.м; ремонтную мастерскую, литер «Б», общей площадью 122,9 кв.м, расположенные на земельном участке общей площадью 0, 0877 га, по адресу: город Черкесск, ул. 1-ой Подгорной, 25.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро».

Заявленное требование основано на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что возведение спорного объекта осуществлялось без соответствующих разрешений, на земельном участке, принадлежащем обществу на праве бессрочного пользования.

Решением суда от 02.02.2009 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из доказанности истцом обстоятельств возникновения у него права собственности на спорное имущество в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.02.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2009 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство). Дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Определением от 22.04.2009 апелляционный суд на основании статьи 47 Арбитражного кодекса Российской Федерации привлек министерство к участию в деле в качестве второго ответчика, исключив его из числа третьих лиц.

В судебном заседании представители  ООО «Цилиндр» исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

В отзыве на исковое заявление министерство не возражает против удовлетворения  исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Мэрия отзыв на исковое заявление суду не представила, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в судебное заседание не явились, отзывы не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений по существу заявленного требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела, ТОО «Цилиндр» (правопредшественник истца) на основании постановления Главы администрации города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.1994 № 2884  был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 0,0877 га, под производственную базу в восточной промзоне города.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 30.12.1994 № 10700.

В 2008 году на указанном земельном участке истец возвел объекты недвижимости ремонтную мастерскую, литер «А», общей площадью 67,7 кв.м; ремонтную мастерскую, литер «Б», общей площадью 122,9 кв.м.

По завершении строительства проведен технический учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Черкесск, ул. 1-я Подгорная, 25.

Поскольку возведение спорных объектов осуществлялось без соответствующих разрешений, истец в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском в суд.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (статья 8 названного Кодекса).

В нарушение статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство спорных зданий осуществлено при отсутствии разрешения на строительство из чего следует, что спорные нежилые помещения является самовольной постройкой.

Следовательно, право собственности на него может быть признано в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

В подтверждение обстоятельств, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил доказательства, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором расположены самовольные строения (свидетельство о праве от 30.12.1994 № 10700).

Работы по строительству здания были проведены в полном соответствии со строительными нормами и правилам, при соблюдении противопожарных и санитарных норм и требований безопасности, что подтверждается справкой Инспекции государственного строительного надзора от 06.05.2009 № 1164/12, письмом Отдела государственного пожарного надзора по городу Черкесску от 08.05.2009 № 5-4/1-248,   экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» от 07.07.2008 № 127. Все указанные документы подтверждают соответствие самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, градостроительным регламентам и нормам, а значит, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Притязания на объект третьими лицами не заявлены, нарушение прав и законных интересов муниципального образования или иных лиц ответчиками также не заявлено, доказательств нарушений не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о признании права собственности за ООО «Цилиндр» на нежилые строения ремонтную мастерскую, литер «А», общей площадью 67,7 кв.м и ремонтную мастерскую, литер «Б», общей площадью 122,9 кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. 1-я Подгорная, 25 подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ответчиков, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ООО «Цилиндр» право собственности на самовольно возведенные строения: ремонтную мастерскую, литер «А», общей площадью 67,7 кв.м и ремонтную мастерскую, литер «Б», общей площадью 122,9 кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. 1-я Подгорная, 25.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи:

Г.В. Казакова

И.А. Цигельников