Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n № А22-1051/08/12-100. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем  Российской  Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А22-1051/08/12-100

16АП-500/09

18

мая

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

 12 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

 18 мая 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А.– А.

С участием в судебном заседании:

от ОАО «ЮТК:

Бадма-Халгаева Е.Б. – представитель по доверенности (копия в деле);

от ООО «Калмыцкий производственно-эксплутационный узел технологической     связи»:

Беспалов Валерий Григорьевич – представитель по доверенности  (копия в деле);

от третьих лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело

№ А22-1051/08/12-100

по иску  открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания»

к

обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкий производственно-эксплутационный узел технологической связи»

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике              Калмыкия,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия,

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

о

признании зарегистрированного права собственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (далее – истец, ОАО «ЮТК») обралось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкий производственно-эксплутационный узел технологической связи» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на подземную кабельную канализацию протяженностью 17 360 погонных метра, состоящую из 177 колодцев и 6 распределительных шкафов, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, ул. Им. О.И. Городовикова, пер. Демьяновский, ул. Джангара, в виде записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 08-08-01/033/2008-737 от 02.08.2008.

Заявленное требование основано на статьях 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что надлежащим собственником спорного недвижимого имущества является ОАО «ЮТК», которое построило телефонную кабельную канализацию на спорном участке.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решением суда от 21.09.2008 исковые требования ОАО «Южная телекоммуникационная компания» удовлетворены. Суд руководствовался пунктом 1 статьи 218 ГК РФ  и исходил из документального подтверждения возникновения права собственности на имущество посредством первоначального способа приобретения титула собственности на новую вещь истцом и его правопредшественником.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2009 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «ЮТК» исковые требования поддержал, пояснив, что спорное имущество построено  в период с 1959 по 2008 годы истцом и его правопредшественником, потому регистрация права собственности ответчика на это имущество произведена с грубым нарушением прав законного собственника.

Представитель ответчика требования ОАО «ЮТК» не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Общество полагает, что истец не обладает правом на иск, поскольку не выдвигает самостоятельного требования относительно объекта регистрации. Право собственности на заявленный в иске объект возникли у правопредшественника ответчика в связи с преобразованием его из федерального государственного предприятия в открытое акционерное общество и передачей имущественного комплекса предприятия в процессе приватизации. Подземная кабельная канализация предназначена для эксплуатации линии диспетчерской связи КТУ. До и после приватизации спорные сооружения истцу не отчуждались, основания регистрации за ответчиком права собственности не оспорены.

Участвующие в деле третьи лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили. От Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что требования ОАО «ЮТК» подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект послужило вынесенное на основании правовых актов федеральных органов распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Калмыкия от 07.02.2003 N 131-р «Об условиях приватизации ФГУП «Калмыцкий производственно - эксплутационный узел технологической связи», сопровождавшееся передаточным актом от 30.04.2003. Единственным акционером ОАО «Калмыцкий производственно - эксплутационный узел технологической связи» стала Российская Федерация (том 3 л.д. 140-147).

В передаточном акте в составе приватизируемого имущественного комплекса, в частности, указаны передаточные устройства в виде подземной кабельной канализации с инвентарным номером 006, стоимостью 82,2 тыс. руб. В кадастровом паспорте на подземную кабельную канализацию содержится описание данного объекта (том 4 л.д. 25-27). В паспорте указано, что подземная кабельная канализация протяженностью 17360 пог. метров, включает 177 колодцев и 6 распределительных шкафов, расположена в Республике Калмыкия, г. Элиста, улицах (проспектах, переулках): Клыкова, Сусеева, Губаревича, Ленина, Осипенко, Пюрбеева, Джангара, Городовикова, Демьяновский, и предназначена для производственной деятельности.

Таким образом, регистрация за ОАО «Калмыцкий производственно – эксплутационный узел технологической связи» оспариваемого права произведена на основании надлежащих документов, свидетельствующих о распоряжении Российской Федерацией принадлежавшим ей имуществом, включая спорный объект.

Приватизационная сделка, как основание зарегистрированного права истцом не оспорена. Доказательств ничтожности этой сделки (несоответствия ее статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец суду не представил.

Довод ОАО «ЮТК» об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорной подземной кабельной канализации правопредшественнику ответчика до приватизации, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Факт строительства спорного имущества правопредшественником ответчика подтвержден: типовым дополнительным соглашением от 1973 года, заключенным между Пассажирским автоуправлением и Ростовским СМУ треста «Союзтелефонстрой» на расширение диспетчерского телефонного узла связи (том 4 л.д. 30-31); типовым генеральным договором на строительство диспетчерской телефонной связи от 15 июня 1971 года, согласно которому Калмыцкое автотранспортное управление поручило Ростовскому СМУ треста «Союзтелефонстрой» строительство диспетчерской телефонной связи (том 4 л.д. 32); типовым договором от 15 января 1973 года на расширение диспетчерского узла связи (том 4 л.д. 44- 49); внутрипостроечным титульным списком на строительство диспетчерского телефонного узла связи (том 4 л.д. 35); расчетом определения этапов по линейным сооружениям по устройству телефонной канализации (том 4 л.д. 36-43).

            В деле также имеются доказательства оплаты Калмтрансом работ по строительству кабельной телефонной канализации, а именно: письмо Российской республиканской конторы Сбербанка РСФСР о финансировании объекта строительства за счет нецентрализованных капительных вложений на 1974 год (том 4 л.д. 34); справка Калматранса о перечислении в 1973 году 98 637 рублей 83 копеек на строительство телефонизации; письмо начальника городского управления Сбербанка в адрес Начальника транспортного отдела Калмтранса о поступлении лимита кредитования в сумме 105 тысяч рублей; письмо Калмыцкого транспортного управления начальнику РСМУ об открытии финансирования от 20 мая 1974 года.

 Довод истца о том, что из указанных документов не представляется возможным установить точное месторасположение построенного и включенного в план приватизации ФГУП «Калмыцкий производственно – эксплуатационный узел» сооружения, судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что у ответчика помимо спорного участка телефонной канализации имеется другое аналогичное имущество.

В деле также имеется бухгалтерская документация ответчика и его правопредшественника из которой следует, что спорное сооружение числилось на балансе ФГУП до приватизации.

Таким образом, из совокупности имеющихся документов следует, что на момент передачи в 2003 году ОАО «Калмыцкий производственно – эксплуатационный узел технологической связи» имущественного комплекса ФГУП в его состав под инвентарным номером 006 входила подземная кабельная канализация протяженностью 20,3 кв.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Несогласие лица с регистрацией следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

ОАО «ЮТК» оспаривая зарегистрированное право ответчика, не представило суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права на спорное имущество.

Таким образом, исковые требования ОАО «ЮТК» подлежат отклонению, как необоснованные.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО «ЮТК», но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

в удовлетворении исковых требований ОАО «Южная телекоммуникационная компания» отказать.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи:

Г.В. Казакова

И.А. Цигельников